La donatrice politique israélienne Miriam Adelson mènera une campagne de 20 millions de dollars pour destituer le député républicain Thomas Massie – Bloomberg Massie est l’un des rares membres du Congrès à s’être ouvertement exprimé sur l’influence israélienne dans la politique américaine et est connu pour ses critiques à l’égard de l’AIPAC juif.Fin 2021, l’AIPAC déclare compter 1,5 million de membres

L’AIPAC ou American Israel Public Affairs Committee est un lobby créé en 1963 aux États-Unis visant à soutenir Israël^[1].

L’AIPAC soutient fortement la droite israélienne, et est réputé proche du Likoud. L’AIPAC s’appuie sur un réseau de plus de soixante-dix organisations sionistes qui lui sont affiliées, dont les représentants siègent à son comité directeur. Chaque année, l’AIPAC organise une conférence à Washington avec la présence de hauts responsables politiques des deux pays tels que Hillary Clinton, Bill Clinton, Barack Obama, Joe Biden, Donald Trump, George W. Bush, Benyamin Netanyahou, Paul Ryan, Ariel Sharon ou Ehud Olmert.

Comptant plus de 5 millions de membres revendiqués, il est considéré comme un des lobbys les plus puissants des États-Unis depuis des décennies grâce à ses financements et son influence au Congrès. Il s’assure de la continuité de l’aide militaire à Israël et du veto américain aux résolutions de l’ONU condamnant la politique israélienne de colonisation de la Palestine^[6].

• Faire du lobbying pour défendre les intérêts israéliens
• S’assurer du veto des États-Unis contre toute résolution de l’ONU condamnant les actions israéliennes
• Assurer une aide financière généreuse envers Israël
• Assurer une aide militaire généreuse envers Israël
• Préparer la future génération de leaders pro-israéliens
• Surveiller les votes et les propos des politiciens américains concernant tout ce qui est lié de près ou de loin à Israël
• Coordonner et orienter les donations des donateurs juifs américains aux politiciens candidats aux élections

Le drame Massie Adelson est simple : une milliardaire cherche à imposer son programme aux citoyens ordinaires, et Massie est perçu comme une menace, qu’elle souhaite manifestement voir disparaître. J’oserais dire que son siège ne l’intéresse guère, mais qu’elle veille à ce que personne sous sa coupe ne se rebelle dans ce climat anti-AIPAC. Regardez le soutien dont bénéficie Massie : il est national. L’électorat va montrer à Trump et à ses amis oligarques comment les électeurs peuvent l’emporter sur le portefeuille d’Adelson à plus d’un titre.

Vote for Massie. https://t.co/gPg2SNRAA5

— Kim Dotcom (@KimDotcom) November 8, 2025

ISRAEL DID THIS TO GAZA!

ZIONISM IS EVIL!pic.twitter.com/u2lxmGMRBn

— Jackson Hinkle 🇺🇸 (@jacksonhinklle) November 7, 2025

Helpless puppet Arabs, your leaders, your brothers, look, they are cursing you. Don't forget that one day your turn will come. pic.twitter.com/KPf2IEzHqb

— serin (@serinbir) November 8, 2025

Introduction

They never learn pic.twitter.com/0XpWaGmFRq

— John (Anarcho Cat) (@anarcho_cat) November 7, 2025

ISRAEL DID THIS TO GAZA!

ZIONISM IS EVIL!pic.twitter.com/u2lxmGMRBn

— Jackson Hinkle 🇺🇸 (@jacksonhinklle) November 7, 2025

pic.twitter.com/7TruXnvQrz

— Elisabeth #MAGA (@EliseDreamsOf) November 8, 2025

Ben Shapiro runs to CNN to denounce his political opponents like Tucker Carlson as RACISTS and BIGOTS for not serving Israel.

He is the epitome of cancel culture and identity politics. He is cancer to the west.
pic.twitter.com/KMUoYQx2NG

— ADAM (@AdameMedia) November 7, 2025

Le paysage politique américain est actuellement marqué par des débats intenses et des conflits d’intérêt, notamment autour des influences extérieures qui façonnent les décisions nationales. L’une des forces notables dans ce contexte est l’influence israélienne qui continue de jouer un rôle majeur dans la politique des États-Unis. Les relations entre ces deux nations, souvent perçues à travers le prisme de la sécurité et de l’économie, imposent des tensions au sein du système politique américain, révélant des fractures parmi les législateurs.

Dans ce contexte, Miriam Adelson se distingue comme une figure emblématique, utilisant sa richesse et son influence pour soutenir des candidats qui s’alignent sur ses convictions sionistes. En tant que philanthrope et mécène proéminente du Parti républicain, elle incarne l’intersection entre le soutien financier au niveau électoral et les politiques pro-israéliennes. D’autre part, Thomas Massie, député républicain du Kentucky, est connu pour ses positions indépendantes et libertariennes, souvent en opposition avec les normes du parti. Ce contraste crée un terrain fertile pour un affrontement significatif entre ces deux personnalités.

Le conflit entre Miriam Adelson et Thomas Massie s’inscrit dans un débat plus large concernant l’influence des contributions politiques sur la capacité des élus à représenter fidèlement leurs électeurs. Alors que Massie prône une politique étrangère non interventionniste et critique les aides militaires à l’étranger, Adelson soutient activement les initiatives qui renforcent les liens entre Washington et Tel-Aviv. Cette divergence de vues n’est pas qu’une simple dispute personnelle, mais illustre plutôt une bataille idéologique qui pourrait influencer la direction future de la politique américaine. L’affrontement entre ces figures ne revêt pas uniquement une importance partisane ; il soulève également des questions essentielles sur la nature de la démocratie et la représentation des intérêts des citoyens dans un climat politique de plus en plus polarisé.

Qui est Miriam Adelson ?

Miriam Adelson est une figure éminente du paysage politique américain et philanthropique, connue pour son engagement en faveur des causes républicaines. Née en Israël en 1946, elle a déménagé aux États-Unis, où elle a épousé Sheldon Adelson, un magnat du casino et magnat des affaires. Ce mariage, qui a eu lieu en 1991, les a unis dans un partenariat tant personnel que professionnel, renforçant leur impact à la fois dans le monde des affaires et dans le domaine politique.

Adelson a non seulement partagé la vision entrepreneuriale de son mari, mais elle a également joué un rôle clé dans ses entreprises. Ensemble, ils ont construit un empire impressionnant, notamment le développement et la gestion de plusieurs casinos à Las Vegas et à Macao. Cependant, son influence dépasse largement le secteur des jeux. Miriam est également reconnue pour ses activités philanthropiques substantielles, souvent orientées vers la santé, l’éducation et la recherche médicale. Elle a notamment financé des initiatives pour la lutte contre la dépendance et des programmes de bourses d’études pour des étudiants dans le besoin.

En matière d’engagement politique, Miriam Adelson est devenue une donatrice majeure du Parti républicain, investissant significativement dans des campagnes électorales et défendant des candidats alignés sur ses valeurs. Son soutien financier, y compris des contributions à des organisations comme le Republican Jewish Coalition, a été déterminant dans plusieurs élections locales et nationales. Grâce à ces actions, elle a non seulement intégré les cercles républicains élevés, mais elle a également façonné les discussions sur des questions politiques cruciales telles que la politique étrangère, en particulier concernant Israël.

Présentation de Thomas Massie

Thomas Massie, un homme politique américain, est connu pour sa position de membre républicain de la Chambre des représentants des États-Unis, représentant le 4ème district du Kentucky depuis 2012. Avant d’entrer en politique, il était entrepreneur et avait fondé une entreprise de technologie. Massie a obtenu un diplôme en génie mécanique du Massachusetts Institute of Technology (MIT), ce qui lui a fourni une base solide pour aborder les questions techniques et économiques au sein du Congrès.

Au cours de sa carrière politique, Massie a été un fervent défenseur des principes libertariens, mettant l’accent sur la réduction des impôts, la limitation du gouvernement et la protection des droits individuels. Il s’est souvent opposé à l’expansion du pouvoir fédéral, plaidant pour une plus grande autonomie des États et une diminuer l’intervention du gouvernement dans la vie des citoyens. Sur le plan législatif, il a été un critique des dépenses publiques excessives, s’alignant souvent avec des mouvements cherchant à réduire la dette nationale et à favoriser la transparence budgétaire.

En ce qui concerne la politique étrangère, Thomas Massie a fait preuve d’un scepticisme prononcé vis-à-vis des interventions militaires américaines à l’étranger, soulignant la nécessité de revoir l’engagement militaire des États-Unis. Il a également été ouvert à une critique de l’influence des groupes d’intérêt, tels que l’AIPAC, dans les affaires politiques américaines, soutenant une approche qui privilégie une position équilibrée sur le Moyen-Orient. Massie a souvent exprimé sa volonté de s’attaquer aux lobbys qui, selon lui, exercent une influence indue sur la politique étrangère des États-Unis. Sa transparence et ses critiques franches font de lui une figure controversée, mais respectée dans le paysage politique américain.

Le Montant Impressionnant de la Campagne

Miriam Adelson s’est engagée à investir la somme significative de 20 millions de dollars dans sa campagne contre le représentant Thomas Massie, un montant qui souligne l’impact croissant des contributions privées dans la politique américaine. Ce niveau de financement témoigne d’une tendance alarmante, où des donateurs individuels peuvent influencer considérablement le paysage électoral. Chaque dollar investi peut accroître la visibilité, renforcer les stratégies de communication, et mobiliser des ressources humaines pour soutenir les candidatures.

Les implications financières de telles sommes sont profondes. D’une part, elles permettent aux candidats de diffuser leurs messages à un public plus large, d’améliorer leur présence dans les médias et de financer des campagnes publicitaires ciblées. D’autre part, elles accentuent également les inégalités dans le système politique, où les candidats disposant de ressources financières exceptionnelles peuvent dominer les débats et influencer l’agenda politique. Cela soulève des questions fondamentales sur la démocratie et l’égalité des chances lors des élections.

En outre, l’engagement financier de Miriam Adelson dans cette campagne soulève également des interrogations sur le rôle des superdonateurs dans le système politique américain. Avec l’évolution des lois sur le financement des campagnes, des individus riches comme Adelson peuvent dorénavant soutenir des causes politiques qui leur tiennent à cœur, souvent sans contraintes significatives. Cette dynamique implique que les voix des électeurs ordinaires peuvent être étouffées par la puissance financière des élites, rendant essentiel le débat sur le financement des campagnes et l’équité lors des élections.

Les Réactions à la Campagne d’Adelson

La campagne de Miriam Adelson contre Thomas Massie a suscité des réactions variées dans l’arène politique américaine. Pour certains membres du Congrès, l’engagement d’Adelson est perçu comme un soutien stratégique à un candidat défendant des valeurs pro-Israël. Dans ce contexte, des élus ont salué son initiative, arguant qu’elle pourrait renforcer les liens entre les États-Unis et Israël, tout en soutenant les efforts pour contrer la montée des voix isolant Israël sur la scène internationale. D’autres, cependant, expriment un scepticisme, affirmant que cette intervention pourrait exacerber les divisions au sein du Parti républicain et mener à des loyautés partagées entre les intérêts nationaux américains et étrangers.

Les groupes pro-Israël ont également partagé des opinions diverses. Certains militants ont exprimé leur enthousiasme face au soutien financier et médiatique qu’Adelson a apporté à sa cause. Ils estiment que cela pourrait galvaniser les électeurs pro-Israël dans le district de Massie et encourager des candidats à adopter une ligne politique plus favorable à Israël. En revanche, d’autres groupes déconseillent d’associer directement les enjeux de politique intérieure à des financements étrangers, estimant que cela pourrait nuire à l’image de la communauté pro-Israël.

Quant aux électeurs, les opinions sur la campagne d’Adelson demeurent partagées. Certains applaudissent son militantisme, voyant en elle une défense des intérêts américains sur la scène mondiale. Cependant, d’autres se montrent prudents, se questionnant sur l’impact d’une telle intervention sur leurs propres intérêts politiques et économiques au niveau local. Enfin, les médias ont aussi largement couvert cet événement, oscillant entre la mise en exergue de l’engagement d’Adelson et la critique de ses motivations, engendrant un débat public plus large sur l’influence des grandes donations sur le processus électoral.

L’Influence de l’AIPAC et des Groupes de Pression

La politique américaine est souvent fortement influencée par des groupes de pression, dont l’un des plus notables est l’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). Ce groupe de défense des intérêts israéliens exerce une influence significative sur les décisions des élus, en mobilisant des ressources financières et en façonnant l’opinion publique à travers diverses stratégies. L’AIPAC, par l’intermédiaire de lobbyistes et d’événements ciblés, crée des opportunités pour les décideurs politiques, les incitant à soutenir des politiques favorables à Israël. Son influence est particulièrement perceptible dans les discussions législatives concernant l’aide militaire et les relations diplomatiques entre les États-Unis et Israël.

Face à cette pression, les réactions des députés varient considérablement. Certains, comme Thomas Massie, adoptent une approche plus critique vis-à-vis des groupes de pression, en plaidant pour une politique étrangère américaine indépendante qui ne soit pas trop enracinée dans des intérêts extérieurs. Massie a notamment suscité des débats en appelant à une réduction de l’influence du lobby pro-israélien sur les décisions de la politique étrangère nationale, arguant que cela pourrait permettre une approche plus équilibrée dans le traitement des conflits au Moyen-Orient.

D’autres représentants, en revanche, choisissent de s’aligner étroitement avec les objectifs de l’AIPAC, valorisant ainsi leur soutien pour répondre aux préoccupations de leurs électeurs ou de favoriser les investissements économiques liés à la défense, ce qui s’inscrit dans un modèle politique bien ancré. Ce contraste dans les approches politiques souligne la complexité de la relation entre les élus et les groupes de pression. En somme, l’influence de l’AIPAC et d’autres lobbies sur le paysage politique américain reste un sujet crucial, sur lequel les opinions des élus, y compris celles de Massie, diffèrent grandement.

Impacts Potentiels de cette Campagne

La campagne menée par Miriam Adelson contre Thomas Massie pourrait avoir des répercussions significatives sur plusieurs fronts. D’abord, au niveau de la carrière politique de Massie, cette offensive pourrait altérer son image au sein de son électorat et ternir sa réputation auprès des membres de son propre parti. En tant que représentant du Kentucky, Massie a toujours été perçu comme un défenseur des libertés individuelles et des valeurs conservatrices. Cependant, l’agressivité de la campagne d’Adelson pourrait le forcer à se repositionner sur certaines questions, notamment celles qui touchent aux relations américano-israéliennes. Cela pourrait engendrer une polarisation au sein des partis, où les élus devront naviguer dans un paysage politique de plus en plus complexe.

Ensuite, cette campagne pourrait influencer la dynamique politique à Washington. La relation entre les États-Unis et Israël est un enjeu crucial affectant les politiques étrangères et intérieures américaines. Arguant que Massie exprimerait des critiques à l’encontre d’Israël, Adelson attire l’attention sur la façon dont certains législateurs pourraient être perçus comme trop conciliants à l’égard de la critique, ce qui pourrait provoquer une division au sein du Congrès entre les partisans inconditionnels d’Israël et ceux favorisant un examen plus critique. Si la campagne réussit, cela pourrait également encourager d’autres personnalités influentes à prendre position contre des élus jugés contraires à ce qu’elles considèrent comme des intérêts stratégiques américains.

Par ailleurs, ces développements pourraient avoir des ramifications pour les futures élections. Les résultats pourraient également servir d’indicateur des tendances électorales, révélant le niveau de soutien ou d’opposition envers les figures politiques, et plaçant ainsi la question des relations américano-israéliennes au cœur des débats électoraux. En définitive, les impacts de la campagne d’Adelson s’étendront bien au-delà de l’élection de Massie, potentiellement en redéfinissant le paysage politique américain et les attentes des électeurs quant à la loyauté de leurs représentants.

La Liberté d’expression dans la Politique

La liberté d’expression est une pierre angulaire des démocraties modernes, permettant aux citoyens et aux politiciens d’exprimer leurs opinions sans crainte de rétribution. Toutefois, dans le contexte politique américain actuel, cette liberté se heurte à des défis significatifs, en particulier en ce qui concerne les critiques sur l’influence étrangère dans les affaires publiques. Certains acteurs politiques, comme Thomas Massie, se sont trouvés au cœur des débats sur la manière dont des contributions extérieures peuvent façonner le discours politique et influencer les décisions des législateurs.

La campagne de Miriam Adelson contre Massie souligne les préoccupations croissantes concernant l’ingérence étrangère dans le processus démocratique. Les critiques affirment que les donations financières de personnalités ou de groupes étrangers peuvent fausser la représentation authentique des intérêts des électeurs. En conséquence, de nombreux politiciens se sentent obligés de naviguer prudemment entre l’expression de leurs convictions personnelles et la pression exercée par les contributions monétaires, ce qui peut limiter leur capacité à parler ouvertement sur des sujets controversés.

Malgré ces limitations apparentes, il est essentiel de maintenir un espace pour un débat ouvert. La discussion des opinions divergentes est vitale non seulement pour la santé de la démocratie mais aussi pour permettre aux électeurs de comprendre les différentes facettes des enjeux politiques. Dans ce contexte, la liberté d’expression doit être protégée, même si cela signifie affronter des critiques ou des pressions. Les politiciens doivent avoir la latitude nécessaire pour exprimer des points de vue qui peuvent être en désaccord avec ceux des investisseurs étrangers, tout en assurant la transparence et la responsabilité dans leurs interactions avec des soutiens externes. Au final, la lutte pour une liberté d’expression authentique est cruciale pour préserver l’intégrité du système politique américain.

Conclusion

La campagne de Miriam Adelson contre Thomas Massie illustre non seulement un affrontement politique, mais elle met également en lumière des tensions plus larges qui traversent le paysage politique américain. Cette situation suscite des préoccupations quant à l’influence étrangère dans les élections et le processus décisionnel aux États-Unis. Le soutien financier et stratégique que des individus comme Adelson offrent à leurs candidats choisis soulève des questions sur l’intégrité des élections et sur la manière dont les intérêts étrangers peuvent influencer la politique locale.

Au cours de cette analyse, nous avons examiné comment les actions de Miriam Adelson, notamment son soutien militant en faveur de certains candidats, peuvent avoir des répercussions significatives sur les élections locales. En ciblant un représentant comme Thomas Massie, connu pour ses positions contre certaines politiques pro-Israël, Adelson rappelle l’importance de la loyauté politique au sein du cabinet américain. Ses efforts ne sont pas isolés mais plutôt symptomatiques d’une dynamique de pouvoir en évolution, où les intérêts étrangers cherchent à façonner les résultats des élections américaines pour leurs propres bénéfices stratégiques.

En surveillant ce conflit, il est crucial de prendre en compte les implications à long terme pour la démocratie américaine. Ce cas met en avant le défi de maintenir une politique étrangère équilibrée tout en garantissant que les influences extérieures ne compromettent pas les valeurs démocratiques fondamentales. L’avenir pourrait voir des discussions plus approfondies sur la régulation du financement des campagnes, en particulier en ce qui concerne l’argent étranger. La situation entourant la campagne de Miriam Adelson et Thomas Massie est emblématique de l’intersection complexe entre politique nationale et pression internationale, et mérite l’attention de tous ceux qui souhaitent comprendre les enjeux actuels de la démocratie américaine.