Ancien analyste de la CIA : « Si les États-Unis entrent en guerre contre l’Iran dans un avenir proche, ce ne sera pas parce que Téhéran menace réellement l’Amérique. Ce sera parce qu’Israël et son puissant lobby aux États-Unis auront réussi… »

Les médias qui reprennent les éléments de langage d’Israël sur sa “guerre préventive” contre l’Iran, font de la propagande de guerre.

Introduction au Contexte Géopolitique

La formule « frappes préventives » est une formule de propagande reprise sans vergogne par nos chers médias. Il s’agit de bombardements hors de tout cadre du droit international.L’Iran venait de faire des propositions attendues dans le cadre des négociations sur le nucléaire. Ces négociations n’étaient qu’un leurre pour permettre la préparation de l’attaque israélo-américaine sur l’Iran. En privé, depuis des semaines, Trump se vantait d’être le président qui entrerait peut être dans l’histoire pour avoir fait tomber le régime des mollahs.Le Moyen-Orient, une région riche en histoire et en ressources, est le théâtre de tensions géopolitiques persistantes qui ont façonné son paysage actuel. Les relations entre les États-Unis, Israël et l’Iran sont particulièrement cruciales. Depuis la Révolution islamique de 1979, l’Iran a vu son rôle dans la région se renforcer, adoptant une posture antagoniste envers les États-Unis et Israël. Les craintes quant aux ambitions nucléaires de l’Iran ont exacerbé ces tensions, créant un climat d’incertitude qui perdure. Les États-Unis, en tant que principale puissance militaire et économique, ont traditionnellement soutenu Israël, qui est perçu comme un allié stratégique dans la région. Cette alliance, fondée sur des intérêts communs tels que la sécurité et la lutte contre le terrorisme, s’est intensifiée au fil des ans. Cependant, les frappes aériennes et les interventions militaires signalent une escalade des violences qui soulève des inquiétudes quant à la stabilité régionale. Les récentes escalades, exacerbées par des provocation et vidéos compromettantes, montrent comment les tensions peuvent rapidement dégénérer en conflit ouvert.En parallèle, l’Iran a renforcé ses liens avec des groupes paramilitaires et des organisations telles que le Hezbollah, consolidant ainsi son influence en Syrie et au Liban. Ce soutien a été perçu comme une menace par les alliés des États-Unis, déclenchant une série de mesures militaires préventives. La situation se complique encore avec l’évolution des politiques de l’administration américaine, qui oscille entre des approches diplomatiques et des réponses militaires. Ces éléments illustrent comment le contexte géopolitique au Moyen-Orient est profondément marqué par des rivalités historiques, des alliances fluctuantes et des intérêts stratégiques mutuels, créant ainsi un terrain fertile pour une escalade continue des conflits.

Les Frappes Aériennes Américaines et Israéliennes

Les frappes aériennes menées par les États-Unis et Israël sur des cibles en Iran représentent une réponse stratégique à des tensions géopolitiques croissantes au Moyen-Orient. Ces actions militaires, souvent justifiées par des préoccupations de sécurité nationale et la lutte contre le terrorisme, s’inscrivent dans un contexte plus vaste de rivalités régionales et d’approximations mondiales. Les frappes aériennes ont été intensifiées au cours des dernières années, en particulier suite à des incidents spécifiques, tels que des attaques attribuées à des groupes soutenus par l’Iran.

Un des événements déclencheurs ayant conduit à ces frappes fut l’escalade des activités militaires iraniennes, exacerbée par des déclarations agressives des dirigeants iraniens. De plus, les capacités de l’Iran à développer des programmes d’armement, en particulier nucléaires, ont soulevé des inquiétudes parmi les alliés occidentaux, rendant les frappes aériennes un moyen privilégié pour contrer ces menaces potentielles avant qu’elles ne se matérialisent.

Les conséquences immédiates de ces frappes sont multiples et impactent directement les relations internationales. D’une part, ces interventions militaires peuvent être perçues comme une démonstration de force, renforçant la position des États-Unis et d’Israël comme acteurs déterminants dans la région. D’autre part, elles suscitent des critiques et des craintes de nouvelles escalades, entraînant des ripostes potentielles de l’Iran. En outre, ces frappes ont des répercussions sur les dynamiques diplomatiques, compliquant les efforts de négociation pour un accord nucléaire et affectant la stabilité régionale, influençant ainsi les alliances traditionnelles et engendrant de nouvelles tensions entre les puissances mondiales.

L’Impact des Frappes sur la Population Civile

Les frappes aériennes au Moyen-Orient, en particulier en Iran et dans les pays voisins, ont des conséquences dévastatrices sur la population civile. Ces opérations militaires, souvent justifiées par des préoccupations de sécurité nationale, entraînent un nombre substantiel de pertes humaines. Selon plusieurs rapports d’organisations humanitaires, des milliers de civils ont été tués ou lésés lors de ces frappes, avec des conséquences irréversibles sur les familles et les communautés.

Outre les pertes directes, la violence entraînée par les frappes aériennes provoque des déplacements massifs de la population. La peur de nouvelles attaques pousse de nombreux habitants à fuir leurs foyers pour trouver refuge dans des zones présumées plus sûres. Ce phénomène de déplacement crée des crises humanitaires, car les personnes déplacées se retrouvent souvent dans des conditions précaires, manquant d’accès à des services de base tels que la santé, l’éducation et l’eau potable.

Les infrastructures, qu’elles soient civiles ou destinées à des fins militares, subissent également des dommages considérables en raison des frappes. Des écoles, des hôpitaux et des systèmes d’approvisionnement en eau sont souvent touchés, aggravant la situation humanitaire déjà critique. Cette destruction des infrastructures joue un rôle crucial dans l’instabilité régionale, car elle empêche la reconstruction et le retour à la normale après les conflits. De plus, les tensions interethniques ou interconfessionnelles peuvent être exacerbé par ces pertes et destructions, créant ainsi un cercle vicieux de conflit.

Finalement, l’impact des frappes aériennes sur la population civile n’est pas seulement immédiat, mais se prolonge dans le temps, affectant durablement le tissu social et la prospérité économique des régions touchées. Cet aspect souligne l’importance d’une approche diplomatique orientée vers la paix pour résoudre les conflits au Moyen-Orient.

Le Rôle de Jeffrey Epstein dans le Conflit

La figure de Jeffrey Epstein, bien que controversée, a suscité un intérêt particulier dans le cadre des conflits géopolitiques contemporains. Epstein, souvent décrit comme un homme d’affaires influent, a été lié à plusieurs personnalités politiques et économiques de premier plan. Les allégations portées contre lui incluent le fait d’avoir filmé des activités illégales, un aspect qui pourrait potentiellement jouer un rôle dans des tensions internationales, notamment au Moyen-Orient. Cette dimension de son implication contribue à une image plus complexe des dynamiques en jeu dans cette région.

Les vidéos compromettantes, soupçonnées d’exister en raison de la réputation d’Epstein, soulèvent des questions quant à la manipulation d’informations et l’utilisation de la vidéo comme outil de coercition. Dans un contexte où le pouvoir et l’influence sont souvent négociés dans l’ombre, ces allégations soulignent la vulnérabilité des acteurs politiques face aux menaces potentielles d’exposition. Certains analystes soutiennent que de telles tactiques pourraient être utilisées pour influencer des décisions stratégiques dans le conflit au Moyen-Orient, alimentant ainsi les tensions.

Au-delà des implications personnelles d’Epstein, son réseau de contacts soulève des préoccupations quant à l’interaction entre les affaires privées et la diplomatie. Les personnalités liées à Epstein ont pu bénéficier d’une influence significative sur les décisions politiques, tant au niveau national qu’international. Cela ouvre la porte à une réflexion sur l’intégrité des processus décisionnels lorsque des acteurs avec de tels arrières-plans sont impliqués. Ce phénomène de liaisons complexes entre corruption, manipulation et politique international mérite une attention particulière pour comprendre les répercussions possibles sur le conflit au Moyen-Orient.

Envoi de la Vidéo Compromettante à Israël

Al Mayadeen : Une source bien informée en Iran a déclaré que le guide suprême, l’imam Khamenei, s’était installé dans la salle des opérations, comme il l’avait fait pendant la guerre des 12 jours, et qu’il supervisait et dirigeait actuellement le déroulement de la guerre.

Dans le cadre des tensions géopolitiques au Moyen-Orient, l’envoi d’une vidéo compromettante à Israël par une figure controversée, Epstein, a suscité de nombreuses interrogations sur ses motivations et les implications potentielles pour la politique israélienne et américaine. Ce geste, perçu par certains comme un acte de pression, pourrait influencer la dynamique des relations internationales dans la région.

Epstein, connu pour ses positions sur diverses questions géopolitiques, a utilisé cette vidéo comme un moyen stratégique pour attirer l’attention sur certaines thématiques sensibles. Loin d’être un acte isolé, l’envoi de cette vidéo pourrait répondre à un calcul mûrement réfléchi, visant à renforcer ses alliances ou à affaiblir des adversaires à travers le déploiement de preuves visuelles compromettantes. Par ailleurs, cela pourrait également être interprété comme une tentative d’influer sur l’opinion publique israélienne ou même d’éveiller des préoccupations au sein de l’administration américaine.

Les conséquences sur la politique israélienne pourraient se manifester à plusieurs niveaux. D’une part, cela pourrait inciter les dirigeants israéliens à réévaluer leurs relations avec certains partenaires ou à agir avec prudence face à des décisions potentiellement controversées. D’autre part, l’impact sur la politique américaine pourrait également être significatif, car les États-Unis sont traditionnellement considérés comme un allié clé d’Israël. Des révélations par le biais de vidéos compromettantes pourraient créer des tensions au sein des relations entre Washington et Tel-Aviv, en fonction des réactions suscitées par le contenu de la vidéo.

En résumé, l’envoi de cette vidéo compromettante à Israël représente un enjeu crucial qui pourrait influencer les relations diplomatiques et les stratégies politiques tant au niveau national qu’international. La portée de cet acte dépendra largement de la nature des informations divulguées et des répercussions qui en découleront sur l’échiquier politique du Moyen-Orient.

Le Dilemme Politique de Donald Trump

La position de Donald Trump vis-à-vis d’Israël a longtemps suscité des débats au sein de la sphère politique américaine et internationale. L’une des particularités de son mandat a été sa forte inclination à soutenir les initiatives israéliennes, un fait qui peut être en partie attribué à divers facteurs internes et externes. Cependant, l’élément déclencheur de nombreuses spéculations sur son allégeance envers Israël a été l’émergence de vidéos compromettantes, souvent utilisées par ses adversaires pour remettre en question l’intégrité de ses actions.

Les vidéos qui circulent sur internet peuvent présenter Trump sous un jour défavorable, en le présentant comme un “larbin” des intérêts israéliens. Ce choix de mots, largement diffusé dans les médias, met en lumière la perception de certains segments de la population qui estiment que les décisions de Trump ont été guidées par des intérêts extérieurs plutôt que nationaux. Ces perceptions sont renforcées par ses politiques, telles que la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël, qui ont été interprétées comme un alignement inconditionnel sur les demandes israéliennes, provoquant une réaction dans le monde arabe et au sein même des États-Unis.

Dans un contexte où les intérêts géopolitiques sont en jeu, le dilemme politique de Trump semble résider dans l’équilibre entre la nécessité de répondre aux demandes de sa base tout en maintenant desrelations diplomatiques stables au Moyen-Orient. La publicité générée par les vidéos compromettantes ajoutent une couche de complexité, amenant Trump à naviguer entre sa volonté de renforcer les liens avec Israël et la pression croissante de critiquer cette proximité pour apaiser les préoccupations concernant la souveraineté nationale.

Les répercussions de cette dynamique sont d’autant plus sensibles qu’elles façonnent les discours politiques et les campagnes électorales, influençant potentiellement l’avenir des relations diplomatiques américaines au Moyen-Orient.

URGENT – Iran attacks simultaneously:– Israel – Bahrain – United Arab Emirates – Qatar – Saudi Arabia – Iraq – Kuwait

Série d’explosions entendues dans le centre d’Israël, à Jérusalem et en CisjordanieUne série d’explosions ont été entendues ce samedi soir dans le centre d’Israël ainsi qu’à Jérusalem et en Cisjordanie occupée, ont rapporté des journalistes de l’AFP.Ces explosions ont été précédées de sirènes d’alerte alors que l’armée israélienne a déclaré avoir identifié de nouveaux tirs de missiles depuis l’Iran.Un journaliste de l’AFP à Tel-Aviv a fait état d’un important barrage de missiles au-dessus de la ville. Une vingtaine d’explosions ont retenti au-dessus de Ramallah, en Cisjordanie, où plusieurs missiles ont été interceptés, et de la fumée s’élevait à l’ouest de la ville, selon un autre journaliste de l’AFP.

Réactions Internationales au Conflit

Les réactions internationales au conflit au Moyen-Orient ont été variées, reflétant des intérêts géopolitiques complexes et des préoccupations humanitaires. Les frappes aériennes qui ont eu lieu dans la région ont suscité des réactions immédiates et souvent contradictoires de la part des pays du monde entier. Les nations européennes, par exemple, ont exprimé des inquiétudes face à la détérioration de la situation sécuritaire, appelant à une résolution pacifique des conflits tout en condamnant les actes de violence. Plusieurs gouvernements ont facilité des discussions multilatérales, dans l’espoir de parvenir à une désescalade.

Du côté russe, la réaction a été marquée par un soutien explicite envers certaines forces engagées dans le conflit, ce qui souligne la rivalité entre Moscou et les pays occidentaux. La Russie a critiqué les frappes aériennes, qualifiant ces actions d’agressions et de violations du droit international. Elle a également appelé à un dialogue inclusif, impliquant toutes les parties prenantes, pour éviter une escalade supplémentaire des hostilités.

Les organisations internationales, comme les Nations Unies, ont également exprimé leur préoccupation face à la situation. Elles ont souligné la nécessité d’une réponse humanitaire pour les civils touchés par le conflit et ont appelé les nations à respecter le droit humanitaire international. La communauté internationale a été divisée quant à la meilleure approche à adopter, avec des pressions pour imposer des sanctions à certains acteurs, tandis que d’autres plaidaient pour davantage de soutien aux efforts de paix.

Globalement, la réponse au conflit au Moyen-Orient est balancée entre le soutien à des initiatives diplomatiques et des critiques acerbes envers les parties impliquées, montrant ainsi la complexité de l’interaction entre les nations au sein de ce contexte tumultueux. La dynamique des relations internationales dans cette région est plus que jamais mise à l’épreuve, et les réactions des pays joueront un rôle crucial dans l’avenir de la paix et de la stabilité au Moyen-Orient.

Perspectives d’un Conflit Mondial

Le conflit au Moyen-Orient, en raison de ses dynamiques complexes et de ses parties prenantes multiples, a des implications significatives pour la sécurité mondiale. La dynamique actuelle de ce conflit entraîne une augmentation des hostilités et une escalade qui pourraient potentiellement avoir des répercussions au-delà des frontières de la région. Tout d’abord, la montée en puissance des acteurs non étatiques, tels que les groupes paramilitaires et les organisations terroristes, pose un défi imminent à la sécurité internationale. Leur capacité à s’infiltrer dans des territoires éloignés et à mener des attaques peut engendrer un climat de peur et d’incertitude à l’échelle mondiale.

Ensuite, l’intervention d’États étrangers dans le conflit exacerbe les tensions géopolitiques. Par exemple, la manière dont les grandes puissances s’alignent avec différents acteurs pourrait créer de nouvelles zones de conflit, entraînant une polarisation accrue. Si les hostilités se poursuivent, une confrontation directe entre ces nations risque de devenir une réalité. Cela pourrait potentiellement redéfinir les alliances et instaurer des rivalités qui affecteraient la stabilité mondiale.

En outre, il est essentiel de considérer les conséquences sur les marchés mondiaux, notamment le marché de l’énergie. La région du Moyen-Orient abrite une part significative des réserves de pétrole, et toute instabilité dans ce secteur pourrait entraîner des fluctuations spectaculaires des prix du pétrole, affectant ainsi l’économie mondiale. Enfin, les migrations massives causées par le conflit, provoquant des crises humanitaires, pourraient également exacerber les tensions dans d’autres régions, en mettant à l’épreuve les systèmes d’accueil et en rendant les sociétés plus réticentes à l’accueil des réfugiés.

Conclusion : Vers une Résolution ou une Escalade ?

La situation au Moyen-Orient est complexe, et sa dynamique ne cesse d’évoluer. L’interaction entre des facteurs historiques, culturels, et politiques crée un environnement où les tensions se cristallisent souvent en actes de violence. Les frappes aériennes, notamment, sont devenues une réponse fréquente aux provocations. Cependant, si ces actions peuvent offrir une solution à court terme, elles risquent d’intensifier les hostilités et de compliquer davantage la recherche d’une paix durable.

Les vidéos compromettantes qui circulent sur les réseaux sociaux et les médias jouent également un rôle essentiel dans la manière dont le conflit est perçu à l’échelle mondiale. Elles peuvent légitimer certaines actions tout en nuançant la perception de la violence. Cette visibilité médiatique influence l’opinion publique et, par extension, la politique des États impliqués. Cela soulève la question de savoir si nous assistons à une escalade inévitable ou si les acteurs régionaux et internationaux peuvent tracer un chemin vers des négociations constructives.

Par ailleurs, les influences politiques extérieures, telles que celles des puissances mondiales et des organisations intergouvernementales, peuvent également déterminer l’issue des conflits au Moyen-Orient. Pour qu’une résolution pacifique soit atteinte, il est impératif que toutes les parties prenantes fassent preuve de volonté politique. Cela nécessite de surmonter des décennies d’animosité et de méfiance, ainsi qu’un engagement à respecter les droits humains et à envisager des solutions basées sur le compromis.

En résumé, bien que la possibilité d’une résolution pacifique existe, les signes d’une escalade demeure palpable. L’avenir du Moyen-Orient dépendra des décisions que prennent les leaders politiques face à cette situation tendue. Le défi réside non seulement dans la gestion des conflits actuels, mais également dans la mise en place des infrastructures nécessaires pour un véritable dialogue et une réconciliation durable.

Donald Trump trompe tous le monde et il suit les conseils de son gendre sioniste Jared Kuschner Jared Kushner a prévu de développer des terres à Gaza et maintenant Trump prévoit de les purifier de manière éthique de leurs propres terres. C'est triste et décevant La famille de Trump a probablement conclu un accord immobilier avec ses amis en Israël, en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis... faisant de Gaza un autre Dubaï. Jared Kushner, gendre de Trump et l'un des plus gros investisseurs en Israël, ses citations sur Gaza > « Les propriétés riveraines de Gaza pourraient être très précieuses » Trump a peut-être arrêté le carnage à Gaza mais il optera pour la solution finale et son gendre Jared Kushner pourrait être à l'origine du projet immobilier à Gaza, une fois que la population de Gaza aura été déplacée. Réfléchissez-y à deux fois avant de passer pour un « fanboy », un soutien inconditionnel du milliardaire.
Donald Trump trompe tous le monde et il suit les conseils de son gendre sioniste Jared Kuschner
Jared Kushner a prévu de développer des terres à Gaza et maintenant Trump prévoit de les purifier de manière éthique de leurs propres terres. C’est triste et décevant
La famille de Trump a probablement conclu un accord immobilier avec ses amis en Israël, en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis… faisant de Gaza un autre Dubaï.
Jared Kushner, gendre de Trump et l’un des plus gros investisseurs en Israël, ses citations sur Gaza >
« Les propriétés riveraines de Gaza pourraient être très précieuses »
Trump a peut-être arrêté le carnage à Gaza mais il optera pour la solution finale et son gendre Jared Kushner pourrait être à l’origine du projet immobilier à Gaza, une fois que la population de Gaza aura été déplacée. Réfléchissez-y à deux fois avant de passer pour un « fanboy », un soutien inconditionnel du milliardaire.

L’avion transportant Benjamin Netanyahu à destination des États-Unis a évité l’espace aérien de plusieurs pays européens en raison d’inquiétudes concernant des mandats d’arrêt internationaux. Le quotidien israélien Maariv, a rapporté ce lundi 3 février que l’avion transportant le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait emprunté un itinéraire exceptionnel pour atteindre Washington afin d’éviter de pénétrer dans l’espace aérien de pays ayant déclaré qu’ils exécuteraient des mandats d’arrêt contre lui en cas d’entrée. Plusieurs médias ont également confirmé que Netanyahu a été contraint de faire ce détour. Netanyahu est arrivé à Washington dimanche après-midi pour des réunions avec le président américain Donald Trump et de hauts responsables de l’administration. Plusieurs pays et organisations de défense des droits de l’homme ont critiqué les États-Unis au sujet de la visite en cours du Premier ministre « criminel » israélien. Les deux hommes doivent se rencontrer mardi, dans un contexte d’incertitude généralisée quant aux modalités de la rencontre. En novembre dernier, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre Netanyahu et son ancien ministre des Affaires militaires Yoav Gallant pour crimes de guerre dans la bande de Gaza. Les juges ont déclaré qu’il y avait des « motifs raisonnables » de croire que Netanyahu et Gallant « ont intentionnellement privé la population civile de Gaza d’objets indispensables à sa survie ». La Cour a également déclaré que les hommes portaient une « responsabilité pénale » pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité pendant la campagne de génocide à Gaza. C’était la première fois en 22 ans d’histoire que la Cour émettait des mandats d’arrêt contre de hauts responsables, alliés de l’Occident. Cette visite intervient à un moment potentiellement crucial dans le cadre des négociations sur la deuxième phase du cessez-le-feu à Gaza. Un négociateur israélien a déjà reproché Netanyahu d’avoir « violé de manière flagrante » les termes d’une trêve fragile après que le Premier ministre a retardé les pourparlers cruciaux qui devaient commencer lundi. Selon CNN, le négociateur a affirmé que le refus de Netanyahu d’envoyer une délégation à Doha à la date convenue mettait en péril le cessez-le-feu à Gaza. Selon les termes de l’accord, les négociations pour la deuxième phase de l’accord devaient commencer le 16e jour du cessez-le-feu, qui tombait lundi. Mais Netanyahu aurait reporté l’envoi de son équipe jusqu’à son retour de Washington, déclenchant l’indignation des médiateurs et des négociateurs. La colère fait également rage dans toute la région après que Trump a proposé un déplacement des Palestiniens de Gaza hors du territoire assiégé et leur relocalisation dans des pays voisins. Trump a déclaré qu’il aimerait voir la Jordanie, l’Égypte et d’autres pays arabes accueillir des réfugiés palestiniens pour « tout simplement nettoyer » la région palestinienne.
L’avion transportant Benjamin Netanyahu à destination des États-Unis a évité l’espace aérien de plusieurs pays européens en raison d’inquiétudes concernant des mandats d’arrêt internationaux.
Le quotidien israélien Maariv, a rapporté ce lundi 3 février que l’avion transportant le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait emprunté un itinéraire exceptionnel pour atteindre Washington afin d’éviter de pénétrer dans l’espace aérien de pays ayant déclaré qu’ils exécuteraient des mandats d’arrêt contre lui en cas d’entrée.
Plusieurs médias ont également confirmé que Netanyahu a été contraint de faire ce détour.
Netanyahu est arrivé à Washington dimanche après-midi pour des réunions avec le président américain Donald Trump et de hauts responsables de l’administration.
Plusieurs pays et organisations de défense des droits de l’homme ont critiqué les États-Unis au sujet de la visite en cours du Premier ministre « criminel » israélien. Les deux hommes doivent se rencontrer mardi, dans un contexte d’incertitude généralisée quant aux modalités de la rencontre.
En novembre dernier, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre Netanyahu et son ancien ministre des Affaires militaires Yoav Gallant pour crimes de guerre dans la bande de Gaza.
Les juges ont déclaré qu’il y avait des « motifs raisonnables » de croire que Netanyahu et Gallant « ont intentionnellement privé la population civile de Gaza d’objets indispensables à sa survie ».
La Cour a également déclaré que les hommes portaient une « responsabilité pénale » pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité pendant la campagne de génocide à Gaza.
C’était la première fois en 22 ans d’histoire que la Cour émettait des mandats d’arrêt contre de hauts responsables, alliés de l’Occident.
Cette visite intervient à un moment potentiellement crucial dans le cadre des négociations sur la deuxième phase du cessez-le-feu à Gaza. Un négociateur israélien a déjà reproché Netanyahu d’avoir « violé de manière flagrante » les termes d’une trêve fragile après que le Premier ministre a retardé les pourparlers cruciaux qui devaient commencer lundi.
Selon CNN, le négociateur a affirmé que le refus de Netanyahu d’envoyer une délégation à Doha à la date convenue mettait en péril le cessez-le-feu à Gaza.
Selon les termes de l’accord, les négociations pour la deuxième phase de l’accord devaient commencer le 16e jour du cessez-le-feu, qui tombait lundi.
Mais Netanyahu aurait reporté l’envoi de son équipe jusqu’à son retour de Washington, déclenchant l’indignation des médiateurs et des négociateurs.

La colère fait également rage dans toute la région après que Trump a proposé un déplacement des Palestiniens de Gaza hors du territoire assiégé et leur relocalisation dans des pays voisins.
Trump a déclaré qu’il aimerait voir la Jordanie, l’Égypte et d’autres pays arabes accueillir des réfugiés palestiniens pour « tout simplement nettoyer » la région palestinienne.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here