Israël est coupable de GÉNOCIDE !71 000 enfants gazaouis assassinés par les bombardements

By
mfnnouvelles
-
0
209

Ils peuvent nous répéter toute la journée sur toutes les chaînes combien de manifestants iraniens sont morts (propagande), mais nous avons vu ce qu’Israël a fait aux enfants palestiniens. Allez vous faire foutre. Votre propagande pour justifier vos guerres ne marche plus. Nous savons qui sont les méchants, et ce ne sont pas les Iraniens. Allez vous faire foutre, bande de bellicistes.

Peut-on encore parler d’être humain concernant un pédophile, un raciste, un suprématiste blanc, un terroriste, un criminel notoire qui se prend pour le maître du monde ?

Peut-on encore parler d'être humain concernant un pédophile, un raciste, un suprématiste blanc, un terroriste, un criminel notoire qui se prend pour le maître du monde ?
Peut-on encore parler d’être humain concernant un pédophile, un raciste, un suprématiste blanc, un terroriste, un criminel notoire qui se prend pour le maître du monde ?

N’oubliez jamais que les Israéliens ont organisé une « manifestation pour le droit au viol » en Israël afin de permettre aux soldats de violer les otages palestiniens.

N’oubliez jamais que les Israéliens ont organisé une « manifestation pour le droit au viol » en Israël afin de permettre aux soldats de violer les otages palestiniens.

https://www.arte.tv/fr/videos/121620-116-A/l-enfer-des-prisons-israeliennes

MARCO RUBIO À PROPOS DU RENFORCEMENT MILITAIRE AU MOYEN-ORIENT :« Il y a entre 30 000 et 40 000 soldats américains au Moyen-Orient qui se trouvent à portée des missiles et des drones iraniens.Il est judicieux de disposer dans la région d’une force capable de réagir et, si nécessaire, de lancer une attaque préventive pour protéger les soldats américains et Israël. »

Les Israéliens sont expulsés en masse et se voient refuser l’entrée dans de nombreux pays à travers le monde, de l’Europe à l’Amérique du Sud. Ce sont les conséquences d’un génocide, d’atrocités commises contre les Palestiniens. L’image d’Israël dans le monde s’est complètement effondrée. Et au lieu de changer de cap, le pays redouble d’efforts contre l’Iran.

Max Blumenthal : Les États-Unis ont orchestré des manifestations en Iran par le biais de sanctions économiques. Elles ont commencé pacifiquement. Puis le MI6 et le Mossad se sont infiltrés, des violences armées ont éclaté, des victimes ont été à déplorer et l’Iran a été tenu pour responsable. Les médias occidentaux ont falsifié le nombre de morts, et aujourd’hui, Trump se prépare à entrer en guerre sous un faux prétexte.

Lindsey Graham et Ted Cruz – « Je suis entré au Congrès pour servir Israël. »Pas le Texas. Pas la Constitution. Pas le peuple américain. Israël – Seulement Israël.
Donald Trump est une boule de démolition. Il sape l’importance du droit international et des institutions d’une manière qu’elle n’avait pas connue depuis 1945. Couper les fonds de l’ONU tout en dirigeant un nouveau Conseil de la Paix, c’est établir des institutions qu’il contrôle et… 1/3
Il est évident qu’ils vont bientôt attaquer l’Iran. Des milliers de personnes mourront. Les dégâts se chiffreront en milliards. Pour quoi ? Pour qu’Israël puisse pousser les États-Unis à mener une autre guerre pour lui ? Les politiciens américains devraient aller en prison pour avoir accepté les pots-de-vin d’Israël. Vous n’avez pas honte de tuer pour de l’argent ? C’est pour cela que vous avez voté ?
L’intégration des médias sous la facilitation administrative représente une autre pierre angulaire de la sionisation. Le gouvernement a autorisé l’achat de la division américaine de TikTok par Larry Ellison pour 14 milliards de dollars en septembre, le plaçant ainsi pour modifier des algorithmes qui atténuent la couverture de Gaza qui influençait auparavant les jeunes Américains contre Israël. La fusion Skydance-Paramount de 8,4 milliards de dollars en août a donné au fils d’Ellison, David Ellison, la supervision de CBS, MTV, Nickelodeon et Paramount+, tandis que Bari Weiss, pro-Israël et sioniste fervent, était désigné pour la direction éditoriale de CBS News. Une offre de 40 milliards de dollars pour la chaîne Discovery de Warner Brothers est arrivée à l’automne, les Ellison absorbant CNN, HBO et Discovery pour dépasser Disney en ampleur. Larry Ellison est le plus grand donateur direct individuel à l’IDF, ayant donné au moins 350 millions de dollars, siphonnés par l’institut de Tony Blair. Combiné à la position de Safra Catz en tant que leader d’Oracle et conseiller de Trump, les prises de contrôle médiatiques des Ellison ont établi un méga-monopole médiatique sioniste, réprimant l’opposition. Même FAIR l’a dénoncé comme un « média à parti unique » produit par MAGA et le financement juif.

Le Congrès a approuvé cette vague de fusions, omettant l’évaluation antitrust sous la pression de Trump. Le ministère de la Justice a accéléré les approbations, ne tenant aucune audience sur le danger d’un monopole médiatique sioniste. Les liens israéliens d’Ellison et son soutien au lobby ont permis de progresser la séquence de prise de contrôle sans entrave, transformant TikTok d’une chaîne de reportage palestinien en une bulle de hasbara. Les politiciens ont accumulé des contributions de l’AIPAC, permettant au réseau de surveillance d’Ellison — une collecte mondiale de données pour le « suivi public » — de s’étendre sans retenue.

Principales actualités du matin du 24 janvier : Les États-Unis et l’Union européenne prévoient de lever 800 milliards de dollars de fonds publics et privés pour la reconstruction de l’Ukraine après la fin du conflit avec la Russie – Politico. L’Iran prévient que toute attaque contre le pays sera considérée comme le début d’une guerre totale – Sky News. Zelensky affirme avoir convenu avec Trump de recevoir des missiles PAC-3 pour les systèmes Patriot. Selon un document du Pentagone, la Russie est considérée dans la stratégie de défense américaine pour 2026 comme une menace constante mais contrôlée pour le flanc est de l’OTAN. Le chancelier autrichien s’est opposé à l’adhésion accélérée de l’Ukraine à l’UE – journal suisse Neue Zürcher Zeitung. L’Ukraine a besoin d’une « trêve énergétique », a déclaré le directeur de la société DTEK à Reuters.

play-sharp-fill

N’oubliez jamais que les Israéliens ont organisé une « manifestation pour le droit au viol » en Israël afin de permettre aux soldats de violer les otages palestiniens.

Introduction : Un Engagement Étrange

Dans le cadre de leurs fonctions respectives, les sénateurs Lindsey Graham et Ted Cruz ont récemment suscité des réactions vives en déclarant qu’ils considéraient leur élection au Congrès comme un moyen de servir les intérêts d’Israël plutôt que ceux du peuple américain. Ces affirmations, qui témoignent d’un engagement abrupt envers une nation étrangère, soulèvent de nombreuses questions sur la direction de la politique étrangère des États-Unis et les priorités de leurs élus.

Il est essentiel de comprendre que cette position s’inscrit dans un contexte géopolitique complexe où les relations israélo-américaines ont toujours été jugées fondamentales. Cependant, les idées exprimées par Graham et Cruz déconcertent beaucoup de citoyens, provoquant des interrogations sur le rôle que jouent les intérêts étrangers dans les décisions politiques nationales. Ces déclarations semblent indiquer une appétence au sein de certains cercles politiques à mettre les intérêts d’Israël au-dessus des préoccupations intérieures américaines, ce qui pourrait être interprété comme une dilution de la souveraineté nationale.

Le fait que des sénateurs de premier plan affichent un tel engagement soulève également des réflexions critiques sur la manière dont cela affecte la politique intérieure. L’adhésion publique à de telles positions pourrait altérer la perception des citoyens vis-à-vis de leurs élus, ainsi que leur confiance dans la capacité de ces derniers à défendre les intérêts américains. En outre, une telle dynamique pourrait influencer les élections futures, en accentuant les clivages entre les différentes factions politiques.

En définitive, l’engagement apparent de Graham et Cruz envers Israël met en lumière les tensions inhérentes à la politique étrangère américaine, en posant la question cruciale : au service de qui nos représentants sont-ils réellement élus ? Les implications de ces engagements méritent une analyse approfondie afin de comprendre leur potentiel impact sur la politique nationale et internationale.

Le Rôle de Donald Trump dans la Politique Pro-Israélienne

Le mandat de Donald Trump en tant que président des États-Unis a été marqué par des changements notables dans la politique américaine envers Israël. L’un des événements les plus significatifs fut le transfert de l’ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem, une décision qui a été à la fois saluée par les dirigeants israéliens et critiquée par les Palestiniens et d’autres pays du monde. Ce transfert a été perçu comme une validation des revendications israéliennes sur Jerusalem, défiant des décennies de consensus international qui considérait cette ville comme un sujet de négociation dans un futur accord de paix.

En parallèle, la politique de Trump a également impliqué une réduction considérable des contributions américaines à des organisations internationales, telles que l’ONU, qui fournissent des aides aux réfugiés palestiniens. Cette baisse immédiate des fonds a créé une pression accrue sur la situation humanitaire dans les territoires palestiniens et a exacerbé les tensions déjà existantes entre Israël et les Palestiniens. Les critiques affirment que cette approche pourrait compromettre davantage les chances d’une paix durable au Moyen-Orient, puisque les Palestiniens se sont souvent senti marginalisés par les actions prises durant cette administration.

Les changements sous l’administration Trump ont également enrichi le discours des partisans d’Israël au Congrès américain, renforçant des figures politiques telles que Lindsey Graham et Ted Cruz qui ont adopté une position proréelle, basée sur les décisions de Trump. Ce soutien accru de la part des républicains a transformé la dynamique politique, consolidant les relations entre les États-Unis et Israël tout en posant des défis importants pour le droit international, en particulier concernant le statut de Jérusalem et les droits des Palestiniens. Ces actions soulèvent des questions sur la légitimité et la durabilité des politiques pro-israéliennes dans le contexte d’un monde de plus en plus multipolaire et critique envers les décisions unilatérales.

Les Conséquences d’une Nouvelle Guerre au Moyen-Orient

Une nouvelle guerre au Moyen-Orient, notamment une offensive contre l’Iran, pourrait avoir des répercussions considérables sur la géopolitique régionale et internationale. Cela pourrait non seulement intensifier les tensions déjà palpables entre Israël et ses voisins, mais aussi entraîner des pertes humaines massives. Les conflits armés dans cette région sont souvent associés à des conséquences tragiques et dévastatrices pour les civilisations impliquées. Les prévisions de pertes humaines adaptées aux conflits contemporains estiment que des milliers de civils pourraient être touchés, ainsi que des militaires des deux camps. Une telle escalade serait non seulement catastrophique sur le plan humain, mais pourrait également entraîner des déplacements massifs de populations cherchant refuge.

Les implications financières pour les États-Unis en cas de nouvelle guerre sont également préoccupantes. Le coût direct d’une intervention militaire est astronomique. En ajoutant les dépenses déployées pour soutenir le personnel militaire, acheter des équipements, et traiter les vétérans en retour, les États-Unis pourraient faire face à une crise budgétaire dramatique. Le soutien financier à Israël, couplé aux dépenses supplémentaires en cas d’engagement militaire, pourrait peser lourdement sur l’économie américaine. Une implication prolongée exacerbée par des sanctions en réponse au conflit pourrait nuire à la stabilité économique des États-Unis, tout en intensifiant les critiques sur leur politique étrangère biaisée.

Il est essentiel de noter que la politique extérieure d’Israël dans la région demeure un moteur majeur derrière la dynamique de ce possible conflit. Le lobbying des élus, tels que Lindsey Graham et Ted Cruz, pour un soutien accru à Israël pourrait se manifester par une pression accrue sur le gouvernement américain pour intervenir militairement, intensifiant ainsi le cycle de violence.

Corruption Politique : Lien entre Politiciens Américains et Israël

Je ne suis pas sûr que l’ampleur de ce phénomène soit pleinement comprise : Israël a exterminé 2 700 familles à Gaza, laissant plus de 6 000 personnes comme seuls survivants de lignées entières. C’est le résultat d’une politique délibérée, menée en pleine connaissance de ses effets. Ce n’est pas une guerre. C’est un génocide.

L’occupation israélienne procède à un nivellement du terrain et à un déblaiement des décombres sans précédent à Rafah, ce qui semble indiquer la préparation d’une nouvelle infrastructure résidentielle sous le contrôle militaire total d’Israël. Cette activité se limite à une zone d’un kilomètre carré située à la jonction de deux couloirs militaires dans une zone fortement fortifiée, dépourvue de tout caractère humanitaire. Ces opérations font suite à la destruction de plus de 53 % des bâtiments et des infrastructures de Gaza depuis le cessez-le-feu d’octobre. Les conclusions établissent un lien entre cette activité et des plans antérieurs d’Israël et des États-Unis, tels que la « ville humanitaire » et les « communautés sûres alternatives », qui visent à concentrer les Palestiniens dans le sud de Gaza sous surveillance militaire plutôt que sous aide humanitaire.

La relation entre certains politiciens américains et Israël a toujours été un sujet de débat, souvent entaché d’allégations de corruption. Des accusations émergent régulièrement, suggérant que des politiciens reçoivent des pots-de-vin ou d’autres formes d’incitation financière, créant ainsi un lien troublant avec l’État israélien. Cette dynamique soulève des questions sur l’intégrité et l’objectivité des décisions prises par ces élus.

Plusieurs enquêtes ont mis en lumière des cas potentiels de corruption, où les contributions financières provenant de groupes d’intérêt pro-israéliens pourraient influencer les politiques américaines. Ces contributions peuvent affecter la capacité des députés à agir dans l’intérêt de leurs électeurs plutôt qu’à la solde d’intérêts extérieurs. Les allégations vont de la simple sollicitation de fonds à des accords implicites pour soutenir les initiatives israéliennes en échange de soutien financier lors des campagnes électorales.

La situation est aggravée par le système de financement des campagnes aux États-Unis, qui repose largement sur des donations privées. Ce système permet à des entités influentes, dont certaines sont liées à l’État d’Israël, de façonner le discours politique et d’orienter les priorités des élus. Ce phénomène soulève alors un dilemme éthique : comment garantir que les décisions politiques soient basées sur le bien-être national et non sur des intérêts personnels ou financiers liés à des puissances étrangères ?

En fin de compte, les allégations de corruption doivent être prises au sérieux et examinées avec rigueur. Les politiciens ont la responsabilité d’agir de manière transparente et de s’assurer que leurs actions et décisions politiques ne sont pas influencées par des intérêts financiers extérieurs, en particulier ceux qui pourraient compromettre la souveraineté et l’intégrité des États-Unis.

La Sionisation des Médias : Une Réalité Alarmante

Dans un monde de plus en plus interconnecté, la manière dont les médias traitent des questions géopolitiques, notamment en ce qui concerne Israël et la Palestine, revêt une importance cruciale. La concentration de certains médias sous l’influence d’intérêts israéliens soulève des questions sur l’objectivité et l’intégrité des informations diffusées. Un exemple marquant est l’acquisition de TikTok par Larry Ellison, co-fondateur d’Oracle, dont les liens avec le gouvernement israélien sont bien documentés. Les implications de cette acquisition sont multiples, notamment en ce qui concerne la façon dont les récits sont façonnés et diffusés à grande échelle.

Les médias jouent un rôle primordial dans la formation de l’opinion publique. Lorsque des acteurs clés dans le domaine des technologies et de l’information sont soupçonnés de promouvoir une agenda en faveur d’Israël, cela peut altérer la couverture médiatique des événements liés au conflit israélo-palestinien. Par exemple, la manière dont les affrontements en Gaza ou en Cisjordanie sont rapportés peut être biaisée, ce qui fausse la perception de la réalité vécue par les Palestiniens. De cette façon, il est essentiel de s’interroger sur les implications de cette sionisation médiatique sur l’évaluation des faits et sur la compréhension du public des enjeux complexes qui sous-tendent le conflit.

Une telle dynamique ne se limite pas seulement aux plateformes comme TikTok, mais s’étend également à d’autres médias numériques et traditionnels. L’influence d’intérêts israéliens peut se manifester par une sélection stratégique des nouvelles, une mise en avant de certains récits au détriment d’autres qui pourraient nuire à l’image d’Israël. Ainsi, il devient fondamental pour les consommateurs de nouvelles de garder un esprit critique et d’exiger une couverture équilibrée qui reflète tous les aspects du conflit israélo-palestinien. La diversification des sources d’information est donc primordiale pour une compréhension complète et nuancée de la lutte qui perdure depuis des décennies.

Fusions Médiatiques et Monopole de l’Information

Les récentes fusions dans le secteur des médias, telles que celle entre Skydance et Paramount, soulèvent d’importantes préoccupations concernant la concentration de l’information. Dans un paysage médiatique où plusieurs grandes entreprises dominent, ces fusions peuvent contribuer à la création d’un monopole qui, par nature, influence la manière dont l’information est présentée au public. Dans le cas particulier de l’actualité liée à Israël, il est essentiel de s’interroger sur les implications d’une couverture médiatique homogène.

En effet, lorsque quelques sociétés détiennent une grande part de la distribution d’informations, il en résulte souvent un biais en faveur de certaines narratives. Les fusions facilitent la collaboration entre ces entités, créant ainsi des réseaux de communication qui peuvent prioriser un point de vue pro-israélien. Par conséquent, les voix divergentes et les perspectives critiques sur Israël peuvent être marginalisées, laissant peu de place à un débat équilibré et à une réelle pluralité d’opinions dans les médias.

Il est crucial de reconnaître que la concentration des médias ne se limite pas uniquement à la diversité des opinions exprimées, mais affecte également la qualité de l’information. Les audiences peuvent se retrouver exposées à une couverture unidimensionnelle, ce qui limite leur compréhension des enjeux complexes entourant la situation en Israël et Palestine. En tragédie, cette dynamique peut nourrir des stéréotypes et renforcer des narratives qui ne reflètent pas fidèlement les réalités sur le terrain. Ainsi, les conséquences sot d’une part, la création d’une perception biaisée dans l’opinion publique, et d’autre part, le risque de diminuer la responsabilité des gouvernements à l’égard de leurs politiques envers les questions internationales.

L’Impact des Modifications Algorithmiques : Censure des Opinions Alternatives

Les évolutions des algorithmes des médias sociaux et des plateformes de diffusion ont soulevé des préoccupations quant à la censure des opinions alternatives, notamment celles critiquant Israël. Ces modifications peuvent impacter la manière dont les contenus sont affichés aux utilisateurs, souvent en favorisant des narrations spécifiques tout en rendant d’autres, plus critiques, moins visibles. Ce phénomène est particulièrement pertinent dans le cadre des discussions autour du conflit israélo-palestinien.

Des études récentes ont montré une réduction significative de la visibilité des vidéos et contenus traitant de la situation à Gaza. Par exemple, une analyse des tendances de partage sur des plateformes telles que Facebook et Twitter a révélé que les publications critiquant les actions israéliennes recevaient moins d’interactions et d’engagements comparées à celles qui soutiennent une perspective pro-israélienne. Cette dynamique a d’importantes répercussions sur l’opinion publique, car elle limite la capacité des utilisateurs à rencontrer des points de vue diversifiés sur le sujet.

Ce phénomène de censure algorithmique n’est pas simplement une question technique ; il soulève des enjeux éthiques et démocratiques. La question de savoir qui définit ce qui est considéré comme acceptable dans l’espace numérique demeure un domaine de débat intense. En conséquence, il est crucial d’examiner la responsabilité des grandes entreprises de technologie dans la diffusion de l’information. La transparence dans les processus algorithmiques et l’impact sur la liberté d’expression sont essentiels pour garantir que toutes les voix puissent participer au discours public, en particulier sur des questions aussi sensibles que le conflit israélo-palestinien.

La Réaction du Congrès et la Politique Antitrust

La question des engagements controversés envers Israël, tels que ceux pris par Lindsey Graham et Ted Cruz, soulève des préoccupations notables au sein du Congrès américain. La réaction des législateurs face à cette dynamique a été variée, certains plaçant l’accent sur le soutien indéfectible à Israël, tandis que d’autres soulignent les implications de l’engagement des États-Unis dans les affaires du Moyen-Orient. Cette situation a conduit à des réflexions sur le rôle du Congrès dans l’évaluation des politiques étrangères et leurs impacts potentiels sur les intérêts nationaux.

Une autre dimension de cette réaction concerne les préoccupations croissantes concernant l’évaluation antitrust des fusions médiatiques. Le paysage médiatique a connu une concentration sans précédent, ce qui menace la diversité des voix et des opinions. Des législateurs ont suggéré que la nécessité d’une évaluation plus rigoureuse des fusions se fait sentir, en particulier face à l’influence croissante des médias sur les opinions publiques au sujet des engagements étrangers des États-Unis. Dans ce contexte, le rôle stratégique du ministère de la Justice en matière d’approbation des fusions est devenu essentiel.

Pendant le mandat de Trump, on a observé une accélération des approbations des fusions médiatiques, ce qui a suscité des critiques sur le manque de contrôle antitrust rigoureux. Les préoccupations en matière de transparence et d’équité ont été mises en avant par plusieurs membres du Congrès, qui réclament une meilleure surveillance de ces pratiques. Ce débat sur la politique antitrust, couplé à l’engagement envers Israël, souligne une tension plus large entre la concentration des pouvoirs médiatiques et la nécessité de préserver un débat public sain et informé.

Conclusion : Un Futur Incertain pour les Valeurs Américaines

À la lumière des récents engagements de personnalités politiques américaines telles que Lindsey Graham et Ted Cruz envers Israël, il est impératif de se pencher sur l’évolution des valeurs américaines et l’influence croissante des intérêts étrangers. Les États-Unis, un pays jadis perçu comme un bastion de la démocratie et des droits de l’homme, se trouvent aujourd’hui à un carrefour. Les relations étroites avec des nations comme Israël suscitent des interrogations sur la manière dont les politiques américaines peuvent être façonnées par des forces extérieures, souvent au détriment des valeurs fondamentales qui ont longtemps guidé la nation.

Les critiques, telles que celles exprimées par le professeur chinois Gao, pointent du doigt le danger d’une telle dynamique. Pour eux, l’engagement inconditionnel envers certains pays pourrait entraîner une dilution des principes démocratiques sur lesquels les États-Unis se sont bâtis. Cela soulève des questions essentielles : Les politiques américaines sont-elles devenues trop influencées par des intérêts étrangers ? Comment les dirigeants américains peuvent-ils respecter leur devoir envers le peuple tout en naviguant dans des relations internationales complexes ?

La nécessité d’une introspection s’avère plus urgente que jamais. Alors que les États-Unis continuent d’affirmer leur présence sur la scène mondiale, il est crucial de se rappeler que l’intégrité des valeurs américaines doit primer sur les alliances stratégiques. L’avenir dépendra de la capacité des États-Unis à préserver ces valeurs tout en établissant des relations équilibrées qui ne compromettent pas leur identité ni leur éthique. En conclusion, le chemin que choisit la nation sera déterminant non seulement pour son avenir, mais aussi pour le rôle qu’elle joue dans le monde.

Willie Nelson fait un don d’un million de dollars au fonds « Remembering Renee Nicole Good » après sa mort, tuée par un agent de l’ICE à Minneapolis. Mais au-delà de l’argent, ce qu’il dédie à son fils de six ans, désormais orphelin, choque les États-Unis tout entiers…

L’humoriste et soldat israélien @guy_niceguy a été interrogé durant 6 heures à l’aéroport de Toronto. On t’explique :

L’humoriste et soldat israélien @guy_niceguy a été interrogé durant 6 heures à l’aéroport de Toronto. On t’explique

L’humoriste et soldat israélien @guy_niceguy a été interrogé durant 6 heures à l’aéroport de Toronto. On t’explique

Sous couvert de lutter contre l’antisémitisme, l’Assemblée nationale est en train de transformer la République française en tribunal de la pensée où critique politique rime désormais avec crime de lèse-État d’Israël. Ce texte, porté par la députée française Caroline Yadan (élue des Français de l’étranger mais représentante officieuse d’Israël), a été adopté en commission des lois avec l’aval d’un bloc hétéroclite composé de macronistes et de députés RN, les socialistes s’abstenant lâchement.
Ce que l’on nous vend comme la « punition de l’antisionisme » est en réalité un piège grossier pour museler toute contestation de la politique du gouvernement israélien, assimilée d’emblée à de l’antisémitisme. En brandissant une définition extensible à l’infini, on installe une logique où critiquer Tel-Aviv devient juridiquement suspect, où le débat politique est remplacé par l’intimidation pénale.
Résultat ? Toute protestation contre les exactions israéliennes, toute analyse critique de l’occupation de la Palestine ou de la politique coloniale de l’État hébreu se retrouve dans le collimateur. Derrière l’alibi vertueux de la lutte contre la haine antijuive, c’est une police de la parole qui s’instaure, au service non de la Nation mais d’intérêts étrangers. Ce n’est plus protéger une communauté, c’est sanctuariser la politique d’un État.
Et le plus sidérant, c’est que le Rassemblement national, qui se prétend encore « souverainiste », a voté ce texte sans sourciller. En actant l’interdiction de toute critique idéologique du sionisme, le RN démontre à quel point il a renoncé à toute indépendance géopolitique et s’est aligné sur les injonctions des réseaux d’influence pro-israéliens.

Gauche – Netanyahou Droite – Sinwar Le monde voit qui sont les lâches_3

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here