« L’effet dissuasif est que les États-Unis poursuivent le journalisme comme un crime »
Julian walks out of Saipan federal court a free man. I can’t stop crying.#AssangeFree #AssangeJet pic.twitter.com/Uee3uKceg0
— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) June 26, 2024
“You stand before me to be sentenced in this criminal action,” Judge Manglona says. “I would note the following: Timing matters. If this case was brought before me some time near 2012, without the benefit of what I know now, that you served a period of imprisonment … in… pic.twitter.com/nXu41HRxzA
— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) June 26, 2024
Introduction à la conférence de presse
Lors d’une récente conférence de presse tenue devant le palais de justice de Saipan, les avocats de Julian, l’américain Barry Pollack et l’avocate britannique Jennifer Robinson, se sont adressés aux médias. Leurs déclarations ont suscité d’importantes inquiétudes quant aux implications des poursuites judiciaires contre le journalisme en tant qu’acte criminel.
Déclarations de Barry Pollack
Barry Pollack, un célèbre avocat américain de la défense pénale, a souligné l’effet dissuasif que de telles poursuites pourraient avoir sur le journalisme. Pollack a déclaré : « L’effet dissuasif est que les États-Unis poursuivent le journalisme comme un crime. » Cette affirmation met en évidence les implications plus larges pour la liberté de la presse et la menace potentielle pour l’intégrité journalistique.
Observations de Jennifer Robinson
Just a moment – pic.twitter.com/5UDPsGcIYG
— WikiLeaks (@wikileaks) June 26, 2024
Jennifer Robinson, une éminente avocate britannique, a fait écho aux préoccupations de Pollack. Elle a évoqué les ramifications internationales de cette affaire et le message qu’elle envoie aux journalistes du monde entier. Robinson a souligné l’importance de protéger les efforts journalistiques et d’empêcher la criminalisation du journalisme, ce qui est essentiel pour les sociétés démocratiques.
Impact sur le journalisme
Les commentaires de l’équipe de défense soulignent un problème crucial : l’effet dissuasif potentiel sur les journalistes. Lorsque le journalisme est poursuivi en tant que crime, cela met non seulement en danger les journalistes individuels, mais menace également les principes fondamentaux de la liberté d’expression et de la liberté de la presse. Cette affaire nous rappelle brutalement la lutte continue pour maintenir ces droits essentiels face aux contestations judiciaires.
Conclusion
Alors que les procédures judiciaires se poursuivent, les déclarations de Barry Pollack et de Jennifer Robinson restent un élément crucial du discours sur la liberté de la presse. Leurs idées mettent en lumière les implications plus larges des poursuites judiciaires contre le journalisme et la nécessité de sauvegarder cet aspect vital de la société démocratique.
Introduction to the Press Conference
In a recent press conference held in front of the Saipan courthouse, Julian’s defense attorneys, Barry Pollack from the United States and British lawyer Jennifer Robinson, addressed the media. Their statements have raised significant concerns about the implications of prosecuting journalism as a criminal act.
Statements from Barry Pollack
Barry Pollack, a renowned American criminal defense attorney, emphasized the chilling effect that such prosecutions could have on journalism. Pollack stated, “The deterrent effect is that the United States is prosecuting journalism as a crime.” This assertion highlights the broader implications for press freedom and the potential threat to journalistic integrity.
Observations from Jennifer Robinson
Jennifer Robinson, a prominent British lawyer, echoed Pollack’s concerns. She discussed the international ramifications of the case and the message it sends to journalists worldwide. Robinson underscored the importance of protecting journalistic endeavors and preventing the criminalization of reporting, which is essential for democratic societies.
Impact on Journalism
The defense team’s comments underscore a critical issue: the potential deterrent effect on journalists. When journalism is prosecuted as a crime, it not only jeopardizes individual reporters but also threatens the foundational principles of free speech and press freedom. This case serves as a stark reminder of the ongoing struggle to maintain these essential rights in the face of legal challenges.
Conclusion
As the legal proceedings continue, the statements from Barry Pollack and Jennifer Robinson remain a crucial part of the discourse surrounding press freedom. Their insights shed light on the broader implications of prosecuting journalism and the need to safeguard this vital aspect of democratic society.
