« Hommage au peuple syrien et à son pays qui … »
Finalement on se résigne, on fini par considérer comme la « normalité », toutes les anormalités de ce monstrueux monde moderne, toutes les décisions prises unilatéralement, toutes les spoliations, tous les « braquages » de souveraineté, tous les mensonges, toutes les hypocrisies, toutes les lâchetés, toutes les déviances, toutes les violences, toutes les exactions imposées par la force.
Doucement mais surement « Satan » fait son nid.
Comme disait Pierre Drieu la Rochelle : « Tous se promènent satisfaits dans cet enfer incroyable, cette illusion énorme, cet univers de camelote qui est le monde moderne où bientôt plus une lueur spirituelle ne pénètrera. ».

Candace Owens : Les Juifs travaillant au World Trade Center avaient été prévenus des attentats du 11 septembre et ne sont pas allés travailler ce jour-là.
Candace Owens : Les Juifs travaillant au World Trade Center avaient été prévenus des attentats du 11 septembre et ne sont pas allés travailler ce jour-là.

Candace Owens :

Les Juifs travaillant au World Trade Center avaient été prévenus des attentats du 11 septembre et ne sont pas allés travailler ce jour-là.

Oh, ce n’est qu’une coïncidence parmi tant d’autres.

Candace Owens : Les Juifs travaillant au World Trade Center avaient été prévenus des attentats du 11 septembre et ne sont pas allés travailler ce jour-là.
Eh bien, personne n’est allé au fond des attentats du 11 septembre, malheureusement, et ils auraient dû l’avoir fait. – Donald J. Trump @realDonaldTrump Trump le sait.
metal bed frame inside room with mounted chalkboard
Colère sioniste contre Trump.. Il doutait de la capacité d'« Israël » à survivre !! L'écrivain américano-israélien Orly Azoulay a écrit aujourd'hui dans « Yedioth » en disant : « Si Harris gagne, ce sera bon pour Israël (. .) Quant à Trump, avec son arrogance Sérieusement, il a déclaré que si Harris devenait président, l'État d'Israël n'existerait pas d'ici deux ans. Cette déclaration est non seulement grossière, mais indique également que Trump ne croit pas à la capacité d'Israël de survivre s'il est facile de le retirer de la carte dans un délai de deux ans Quant à Avi Shilon, il a également écrit aujourd'hui dans « Yedioth » : disant : « Trump a dit : La chose la plus terrible qu'un président américain puisse dire est... qu'il a publiquement remis en question la capacité d'Israël à survivre pendant deux ans si l'administration démocrate restait à la Maison Blanche dirigée par Harris. (Fin). C'est un état de déni... Le « déluge » a prouvé la fragilité de « l'entité » et son incapacité à survivre réellement si la couverture américaine, non seulement militaire, mais politique, était levée. Bien. Sans cela, la barrière de protection arabe, qui constitue le facteur dépendant de la survie, aurait pris fin. Avec Trump ou avec Harris, la réalité du voyage de déclin qu’a entamé « l’entité » ne fait plus de doute, y compris le changement de l'humeur populaire américaine et occidentale à son égard.
Colère sioniste contre Trump.. Il doutait de la capacité d’« Israël » à survivre !!

L’écrivain américano-israélien Orly Azoulay a écrit aujourd’hui dans « Yedioth » en disant :

« Si Harris gagne, ce sera bon pour Israël (. .) Quant à Trump, avec son arrogance Sérieusement, il a déclaré que si Harris devenait président, l’État d’Israël n’existerait pas d’ici deux ans. Cette déclaration est non seulement grossière, mais indique également que Trump ne croit pas à la capacité d’Israël de survivre s’il est facile de le retirer de la carte dans un délai de deux ans

Quant à Avi Shilon, il a également écrit aujourd’hui dans « Yedioth » : disant :
« Trump a dit : La chose la plus terrible qu’un président américain puisse dire est… qu’il a publiquement remis en question la capacité d’Israël à survivre pendant deux ans si l’administration démocrate restait à la Maison Blanche dirigée par Harris. (Fin).

C’est un état de déni… Le « déluge » a prouvé la fragilité de « l’entité » et son incapacité à survivre réellement si la couverture américaine, non seulement militaire, mais politique, était levée. Bien. Sans cela, la barrière de protection arabe, qui constitue le facteur dépendant de la survie, aurait pris fin.
Avec Trump ou avec Harris, la réalité du voyage de déclin qu’a entamé « l’entité » ne fait plus de doute, y compris le changement de l’humeur populaire américaine et occidentale à son égard.
Les « Israéliens dansants » du 11 septembre -Des hommes israéliens ont été vus en train de filmer, de rire et de célébrer la chute des tours du WTC. -Un rapport du FBI confirme que 2 d'entre eux étaient des agents du MOSSAD -Ils avaient tous des projets de voyage immédiats pour quitter le pays -Ils ont échoué aux tests du détecteur de mensonge et ont été surpris en train de mentir à plusieurs reprises. -Leur entreprise de déménagement. a été utilisé par l'un des pirates de l'air présumés du 11 septembre. (Certains vivaient même à côté de l’un des pirates de l’air, Muhammad Atta.) -Le rapport du FBI confirme que l'un d'eux avait été sélectionné pour assister à un [expurgé] pour une entité appelée « Agence juive ». -L'«Agence juive» compte dans son conseil d'administration le même milliardaire juif qui a prêté de manière suspecte 1/4 million de dollars au commissaire de police qui l'a rencontré en Israël juste avant le 11 septembre (et a aidé à dissimuler les événements avec Bush Jr.) Il y a tellement plus. L’un d’eux a apparemment tellement aimé ce jour qu’il s’est marié le 11 septembre un an plus tard. Voir le documentaire complet de 5 heures ici : https://rumble.com/v2mf0x0-the-empire-unmasked-the-documentary-911-and-beyond.html… Suivez le créateur de ce film, @RyLiberty , et si vous le pouvez, soutenez son Givesendgo pour refaire le film complet de 5 heures : https://givesendgo.com/911
Les « Israéliens dansants » du 11 septembre

-Des hommes israéliens ont été vus en train de filmer, de rire et de célébrer la chute des tours du WTC.

-Un rapport du FBI confirme que 2 d’entre eux étaient des agents du MOSSAD

-Ils avaient tous des projets de voyage immédiats pour quitter le pays

-Ils ont échoué aux tests du détecteur de mensonge et ont été surpris en train de mentir à plusieurs reprises.

-Leur entreprise de déménagement. a été utilisé par l’un des pirates de l’air présumés du 11 septembre.
(Certains vivaient même à côté de l’un des pirates de l’air, Muhammad Atta.)

-Le rapport du FBI confirme que l’un d’eux avait été sélectionné pour assister à un [expurgé] pour une entité appelée « Agence juive ».

-L’«Agence juive» compte dans son conseil d’administration le même milliardaire juif qui a prêté de manière suspecte 1/4 million de dollars au commissaire de police qui l’a rencontré en Israël juste avant le 11 septembre (et a aidé à dissimuler les événements avec Bush Jr.)

Il y a tellement plus.

L’un d’eux a apparemment tellement aimé ce jour qu’il s’est marié le 11 septembre un an plus tard.

Voir le documentaire complet de 5 heures ici : https://rumble.com/v2mf0x0-the-empire-unmasked-the-documentary-911-and-beyond.html…

Suivez le créateur de ce film,
@RyLiberty
, et si vous le pouvez, soutenez son Givesendgo pour refaire le film complet de 5 heures : https://givesendgo.com/911
Donald J. Trump affirme qu’Israël possédait « à juste titre » le Congrès.

« L’Amérique est quelque chose que l’on peut manipuler »

« Parfois, ils doivent être bombardés pour entrer en guerre »

« Nous bénéficions d’une chose, c’est l’attaque des tours jumelles et du Pentagone….. »

Des années de guerres et de terrorisme.

« L’Amérique est quelque chose que l’on peut manipuler » « Parfois, ils doivent être bombardés pour entrer en guerre » « Nous bénéficions d’une chose, c’est l’attaque des tours jumelles et du Pentagone….. » Des années de guerres et de terrorisme.
Comment Benjamin Netanyahu était-il au courant du 11 septembre en 1995 ? ❓ Mystère….

Analyse complète de l’incident du 11 septembre, dévoilons les faits ici :

Commençons par cette vidéo de Rick Wiles dans laquelle il montre physiquement le rapport de l’armée américaine publié un jour avant le 11 septembre. Ce rapport avertissait clairement que le Mossad israélien allait bientôt commettre quelque chose d’horrible.

Introduction à la Prise de Pouvoir Américaine en Irak

L’intervention américaine en Irak, qui a débuté en mars 2003, a marqué un tournant significatif dans le paysage géopolitique du Moyen-Orient. Cette opération, orchestrée par les États-Unis, était principalement justifiée par la nécessité de lutter contre le terrorisme et de neutraliser les éventuelles menaces que représentaient des armes de destruction massive, supposément détenues par le régime de Saddam Hussein. Ces motivations ont été par la suite contestées, notamment par le manque de preuves tangibles concernant l’existence de telles armes.

Sur le plan historique, l’invasion a été précédée de plusieurs années de tensions, notamment suite aux attentats du 11 septembre 2001. Ces événements ont conduit les États-Unis à adopter une stratégie guerrière plus agressive, considérant l’Irak comme un acteur clé des menaces globales émergentes. Le discours politique et médiatique a positionné cette invasion comme un impératif moral et stratégique, impliquant un effort pour établir la démocratie et la stabilité dans une région marquée par des conflits prolongés.

Cependant, les réalités de l’après-invasion ont rapidement révélé l’complexité de la situation en Irak. Les conséquences sur la population irakienne ont été profondes, engendrant des désordres sociaux, une insécurité croissante et des tensions sectaires exacerbées. De nombreux Irakiens ont dû faire face à l’instabilité résultant du vide de pouvoir créé après la chute de Saddam Hussein. La promesse de paix et de prospérité a souvent été remplacée par la violence et la lutte pour le pouvoir entre différentes factions. Ces éléments soulignent les difficultés d’une telle intervention militaire et les défis étant à venir pour le pays ainsi que pour la communauté internationale.

La Découverte des Prisons et des Centres de Détention

La découverte des prisons américaines en Irak, notamment celle d’Abu Ghraib, a suscité une attention internationale considérable, révélant la réalité troublante des centres de détention post-invasion. Ces installations ont été mises en place dans le cadre de la stratégie américaine visant à stabiliser le pays après le renversement du régime de Saddam Hussein en 2003. Théoriquement, ces prisons devaient servir à interroger des suspects liés au terrorisme et à la résistance, permettant ainsi aux forces américaines de recueillir des informations critiques pour assurer la sécurité de la région.

Abu Ghraib, une prison historique ayant été précédemment utilisée par le régime de Saddam, a été réaffectée pour incarcérer des détenus considérés comme des menaces pour la coalition. La gestion de ces lieux de détention a rapidement soulevé des préoccupations éthiques et juridiques, car plusieurs rapports ont commencé à faire état de traitements inhumains. Les premiers abus signalés ont été rapportés par des soldats dans le cadre de leur devoir, mettant en lumière une culture de violation des droits de l’homme, qui se serait développée dans ces établissements. Ces révélations ont déclenché une tempête médiatique et des enquêtes gouvernementales.

Le rapport du personnel de l’armée et des organisations des droits de l’homme a largement exposé ces abus, attisant une indignation publique et forçant le gouvernement américain à réagir. En parallèle, la justification d’une telle détention a été mise à mal, car les méthodes utilisées pour interroger les détenus ont été critiquées pour leur brutalité. Cette situation a non seulement terni l’image des États-Unis à l’échelle internationale, mais elle a également soulevé des questions sur la légitimité et l’efficacité des pratiques d’interrogation employées dans ces prisons. Une fois les abus révélés, la gestion des prisons américaines en Irak est devenue un exemple controversé des défis éthiques auxquels les forces militaires étaient confrontées en temps de guerre.

Les Techniques de Torture Utilisées

Les techniques de torture utilisées dans les prisons américaines en Irak révèlent une dimension troublante de la déshumanisation des détenus. Des témoignages de prisonniers ont décrit des méthodes variées, allant de l’isolement prolongé à des actes physiques violents, tous conçus non seulement pour extraire des informations, mais également pour humiliater et soumettre les individus à un stress psychologique intense.

Les rapports d’organisations des droits de l’homme, tels que Amnesty International et Human Rights Watch, ont documenté des cas de torture systématique, incluant l’utilisation de l’eau, la simulacre de noyade, des violences physiques, ainsi que des abus psychologiques tels que le harcèlement et les menaces. Ces techniques, souvent justifiées par des autorités militaires comme des moyens nécessaires à la sécurité nationale, soulèvent de nombreuses questions éthiques. Des analyses approfondies montrent que ces méthodes de torture n’apportent souvent que peu de résultats fiables, mais provoquent plutôt des traumatismes durables chez les prisonniers.

La déshumanisation des détenus est une caractéristique centrale des techniques de torture employées. En les traitant comme des objets à manipuler plutôt que comme des êtres humains dignes de respect, ces méthodes contribuent à créer un climat de peur et de soumission. Les récits des prisonniers révèlent l’impact psychologique dévastateur de ces expériences, souvent classées en tant que violations des droits de l’homme. La manière dont ces prisonniers sont traités est un reflet troublant de valeurs fondamentales qui sont souvent remises en question en période de conflit. Ainsi, il est essentiel de continuer à examiner ces techniques afin d’assurer la responsabilité et de prévenir de futures violations des droits de l’homme.

Les Révélations d’Abu Ghraib : Choc et Protestation

Les révélations d’Abu Ghraib ont indubitablement marqué un tournant dans la perception mondiale des actions des forces armées américaines en Irak. En avril 2004, des photos et des vidéos ont émergé, illustrant de manière saisissante les abus et les traitements inhumains infligés aux détenus dans cette prison. Les images, qui montrent des actes de torture, de dégradation et d’humiliation, ont provoqué un choc généralisé non seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier, entraînant un élan massif de protestation et une remise en question des pratiques militaires américaines.

La publication de ces documents visuels a révélé une réalité inconcevable et profondément troublante. Des militaires américains, prétendument impliqués dans des interrogatoires visant à extraire des informations, ont été filmés infligeant diverses formes de torture psychologique et physique. Ces scènes d’abus ont conduit à une indignation explosive, incitant des organisations de défense des droits de l’homme, des citoyens et des responsables politiques à dénoncer les actes se déroulant dans cette prison. Les manifestations contre l’occupation américaine en Irak se sont intensifiées, poussant des millions de personnes à s’unir pour réclamer justice et responsabilité.

Le rôle des médias a été crucial dans la diffusion rapide et large de ces révélations. Des chaînes d’information et des publications emblématiques ont relayé ces abus, suscitant un débat transcendant les frontières nationales. La couverture médiatique a non seulement informé le public mais également mis les autorités américaines sous pression. De nombreuses enquêtes ont été lancées, conduisant à des enquêtes officielles et à des poursuites pénales contre certains des auteurs des abus. Cependant, la question demeure : comment ces révélations ont-elles été permises au sein même des institutions militaires, et quelles leçons la communauté internationale a-t-elle tirées de ces événements tragiques ? Les répercussions d’Abu Ghraib perdurent, influençant toujours les discussions sur les droits de l’homme et les normes d’interrogatoire dans le contexte des conflits armés.

Justifications et Réactions Officielles

Les allégations de torture au sein des prisons américaines en Irak ont suscité des réactions variées de la part des autorités étatiques et militaires. Dès la révélation des abus, les responsables américains ont tenté de justifier les actions controversées en se basant sur des arguments de sécurité nationale. Selon ces défenseurs, la torture était vue non seulement comme une nécessité opérationnelle mais également comme un moyen de prévenir des menaces terroristes. La logique de la sécurité nationale a donc été mise en avant pour expliquer des méthodes que beaucoup considèrent comme contraires aux droits de l’homme.

Des déclarations officielles ont souvent minimisé l’ampleur des abus, les qualifiant d’incidents isolés, prouvant que ces actions ne reflétaient pas la politique générale des États-Unis. Par exemple, certains responsables ont insisté sur le fait que des protocoles étaient en place pour éviter les abus, évitant ainsi de reconnaître un système plus large de maltraitance. Cette perspective a permis de dévier l’attention des véritables enjeux et de limiter les conséquences des révélations. Les enquêtes conduites par l’administration ont souvent abouti à des résultats qui ont éludé les questions plus profondes liées aux politiques d’interrogation.

Par ailleurs, les alliés des États-Unis ont également été appelés à justifier leur collaboration avec ces pratiques. Certains gouvernements ont exprimé des préoccupations concernant la légalité de ces méthodes, tandis que d’autres ont pris la défense des actions américaines en les présentant comme des mesures nécessaires dans le contexte d’une lutte contre le terrorisme. Cette dynamique a engendré un débat international sur la morale et l’éthique des mesures de sécurité adoptées par les États, semant le doute sur leur engagement à respecter les droits humains.

Impacts sur les Droits de l’Homme

Les actions américaines en Irak, notamment la mise en place de centres de détention tels qu’Abou Ghraib, ont indéniablement eu des répercussions significatives sur les droits de l’homme à l’échelle mondiale. Ces événements ont non seulement fait surgir des préoccupations concernant le traitement des prisonniers, mais ont également altéré la perception internationale des États-Unis et leur image sur la scène mondiale. L’utilisation de la torture par des agents de l’État a provoqué une indignation généralisée, alimentant un sentiment anti-américain dans de nombreux pays, en particulier dans le monde arabe.

La manière dont les États-Unis ont géré ces allégations de torture a également engendré des appels pressants à un examen rigoureux de leur politique en matière de droits de l’homme. Evidence des abus documentés a suscité des réactions critiques de la part d’organisations internationales de défense des droits de l’homme, rappelant aux États-Unis leurs obligations de respecter les conventions sur la torture et les traitements inhumains. La crédibilité des États-Unis en tant que défenseur des droits de l’homme a été affaiblie, alimentant les discours qui soulignent l’hypocrisie de leur posture internationale.

De plus, ces événements ont eu un impact notable sur l’évolution de la législation concernant la torture à un niveau plus large. De nombreux États ont commencé à reconsidérer leurs lois internes à la lumière du droit international, influencés par les normes largement acceptées telles que la Convention contre la torture. Certains pays ont renforcé leurs législations pour mieux protéger les droits des individus détenus et ont cherché à incriminer plus rigoureusement les actes de torture. Ainsi, bien que les abus en Irak aient porté atteinte aux droits de l’homme, ils ont également provoqué une prise de conscience accrue et un dialogue approfondi sur la nécessité de réformes dans la législation relative à la torture.

La Culture de la Torture et Son Héritage

La torture, notamment dans le contexte de la guerre contre le terrorisme, est devenue une pratique systématique qui a des ramifications profondes non seulement pour les victimes, mais également pour les sociétés impliquées. Depuis les attentats du 11 septembre 2001, les États-Unis ont adopté des méthodes controversées de détention et d’interrogation qui ont été dénoncées tant sur le plan éthique que légal. Les politiques établies à cette époque ont institutionnalisé la torture, créant une culture où les actes de violence et de coercition étaient non seulement acceptés, mais également encouragés. Les techniques telles que l’eau à la torture et les frappes physiques sont devenues des éléments courants dans les opérations des forces armées et des agences de renseignement.

La normalisation de ces pratiques a des racines profondes dans la doctrine militaire américaine, qui a parfois justifié la torture par des impératifs de sécurité nationale. Ce climat de peur et d’urgence a permis aux responsables de fermer les yeux sur les implications morales et juridiques de leurs actions. En effet, la torture a été systématiquement utilisée dans les prisons militaires en Irak, comme Abu Ghraib, ce qui a soulevé des questions critiques sur l’humanité et la légitimité des méthodes utilisées par les États-Unis.

Les répercussions de cette culture de la torture ne s’arrêtent pas aux frontières américaines. De nombreux pays, témoin de l’approche adoptée par les États-Unis, ont alors été incités à adopter des pratiques similaires dans leurs propres stratégies de lutte contre le terrorisme. De plus, les conséquences psychologiques et sociales de la torture influencent non seulement les individus directement concernés, mais aussi l’ensemble de la société, créant un cycle de violence qui peut perdurer longtemps après la fin des conflits. L’héritage de ces pratiques soulève des questions éthiques pressantes sur la responsabilité et les droits de l’homme dans le cadre des opérations militaires contemporaines.

Le rôle essentiel des médias

Les médias ont joué un rôle fondamental dans l’exposition des abus commis par les forces américaines en Irak, notamment dans les prisons où la torture a été systématisée. La couverture médiatique a permis de mettre en lumière ces violations des droits humains, apportant ainsi une attention internationale sur la situation. Des images choquantes, telles que celles provenant de la prison d’Abu Ghraib, ont suscité une indignation mondiale, forçant les gouvernements et les organisations internationales à réagir. Grâce à leur capacité à diffuser rapidement des informations, les médias sont devenus un outil puissant pour sensibiliser le public aux injustices. Ce faisant, ils ont amplifié les voix des victimes, contribuant à une pression sociale et politique pour exiger des comptes.

Les ONG : Gardiennes des droits humains

Les organisations non gouvernementales (ONG) ont également joué un rôle indispensable dans la mise en lumière des abus. Ces entités ont mené des enquêtes sur le terrain, documenté les témoignages de survivants, et publié des rapports détaillant les atrocités subies par les détenus. Leur travail est crucial pour promouvoir la transparence et la responsabilité, les ONG servant souvent de lien entre les victimes et les instances juridiques internationales. Cependant, ces organisations font face à des défis considérables, notamment la menace de représailles, le manque de ressources et l’opposition des gouvernements. Malgré cela, leur engagement inébranlable et leur détermination à défendre les droits humains continuent d’inspirer des actions globales pour la justice.

Défis et importance de l’engagement

Le travail des médias et des ONG est non seulement vital pour rendre compte des abus, mais il est également essentiel pour inciter le changement. Ils doivent naviguer dans un paysage complexe où la désinformation et la censure sont courantes. Malgré les obstacles, leur contribution à la justice et à l’éducation du public demeure précieuse. En rendant les informations accessibles, les médias et les ONG favorisent une culture de responsabilisation, incitant les gouvernements et les institutions à agir. Cela souligne l’importance de leur engagement : en révélant la vérité, ils œuvrent pour un avenir où de tels actes de torture ne seront plus tolérés.

Conclusion : Réflexions sur l’Éthique et l’Humanité

Les événements qui se sont déroulés dans les prisons américaines en Irak, notamment la torture, soulèvent des questions éthiques fondamentales. La torture ne peut être justifiée par des préoccupations de sécurité nationale ou par l’urgence de la situation. Elle représente une atteinte non seulement à la dignité humaine, mais également aux droits de l’homme qui sont universellement reconnus. Ces pratiques brutales mettent en évidence un échec des valeurs morales qui devraient guider les actions et les politiques, tant au niveau national qu’international.

La mémoire collective des abus, tels que ceux qui ont eu lieu à Abu Ghraib, est cruciale pour garantir que de tels événements ne se reproduisent pas. Il est impératif de se souvenir des victimes, de leurs souffrances, et de l’impact que ces actes ont eu sur la société en général. En conservant vivante la mémoire de ces injustices, nous renforçons notre engagement envers la protection des droits de l’homme et l’éradication de la torture sous toutes ses formes. Cela demande également une vigilance constante pour demander des comptes aux gouvernements et institutions responsables de violations.

De plus, le débat éthique autour de ces questions est essentiel, car il permet d’explorer les limites de l’autorité et le respect inconditionnel des droits individuels. La nécessité de repenser et de réévaluer les pratiques policières et militaires est impérative. À travers une discussion franche et ouverte sur ces sujets, nous pouvons travailler à construire des systèmes qui privilégient l’humanité, la justice et la compassion, tout en tissant des réseaux de soutien pour les victimes de violences aux mains de l’État.

En somme, il appartient à chaque individu et à chaque société de veiller à ce que les atrocités du passé servent de leçon pour l’avenir. La promotion d’une culture de respect pour les droits de l’homme est un impératif moral, et la lutte contre la torture doit rester un objectif primordial sur la scène internationale.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here