Les Pays-Bas s’engagent à « appliquer à 100 % » le statut de la CPI et à donner suite au mandat d’arrêt contre Benyamin Nétanyahou sur leur territoire

la CPI émet des mandats d’arrêt contre Benyamin Nétanyahou et son ex-ministre de la défense Yoav Gallant, accusés de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité

La Cour pénale internationale accuse les responsables israéliens ainsi que plusieurs hauts dirigeants du Hamas, dont le chef de la branche armée, Mohammed Deïf, pour leur rôle dans la guerre en cours à Gaza et les attaques d’octobre 2023, conformément aux réquisitions du procureur de l’institution, Karim Khan.

Les Pays-Bas s’engagent à « appliquer à 100 % » le statut de la CPI et à donner suite au mandat d’arrêt contre Benyamin Nétanyahou sur leur territoire

Les Pays-Bas ont annoncé jeudi qu’ils se conformeraient à leur obligation de donner suite au mandat d’arrêt émis par la Cour pénale internationale (CPI) à l’encontre du premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, si nécessaire, a rapporté jeudi l’agence de presse néerlandaise ANP, citant le ministre des affaires étrangères du pays, Caspar Veldkamp. « Les Pays-Bas appliquent le statut de Rome à 100 % », a déclaré le ministre, en s’engageant à mettre fin à tous les « contacts non essentiels » avec le premier ministre israélien.

Aujourd’hui, le 21 novembre 2024, la Chambre préliminaire I de la Cour pénale internationale (la « Cour »), dans sa composition pour la situation dans l’État de Palestine , a rendu à l’unanimité deux décisions rejetant les recours formés par l’État d’Israël (l’« Israël ») en vertu des articles 18 et 19 du Statut de Rome (le « Statut »). Elle a également émis des mandats d’arrêt contre M. Benjamin Netanyahu et M. Yoav Gallant.

Décisions sur les demandes de l’État d’Israël

La Chambre s’est prononcée sur deux demandes présentées par Israël le 26 septembre 2024. Dans la première demande, Israël contestait la compétence de la Cour sur la situation dans l’État de Palestine en général, et sur les ressortissants israéliens plus spécifiquement, sur la base de l’article 19(2) du Statut. Dans la deuxième demande, Israël demandait à la Chambre d’ordonner à l’Accusation de fournir une nouvelle notification de l’ouverture d’une enquête à ses autorités en vertu de l’article 18(1) du Statut. Israël demandait également à la Chambre de suspendre toute procédure devant la Cour dans la situation concernée, y compris l’examen des demandes de mandats d’arrêt contre MM. Benjamin Netanyahu et Yoav Gallant, présentées par l’Accusation le 20 mai 2024.

En ce qui concerne la première exception, la Chambre a noté que l’acceptation par Israël de la compétence de la Cour n’était pas nécessaire, car la Cour pouvait exercer sa compétence sur la base de la compétence territoriale de la Palestine, telle que déterminée par la Chambre préliminaire I dans une composition antérieure. En outre, la Chambre a estimé que, conformément à l’article 19-1 du Statut, les États n’étaient pas en droit de contester la compétence de la Cour en vertu de l’article 19-2 avant la délivrance d’un mandat d’arrêt. La contestation d’Israël est donc prématurée. Cela est sans préjudice de toute contestation future éventuelle de la compétence de la Cour et/ou de la recevabilité d’une affaire particulière.

Décision sur la contestation par Israël de la compétence de la Cour en vertu de l’article 19(2) du Statut de Rome

La Chambre a également rejeté la demande d’Israël au titre de l’article 18(1) du Statut. La Chambre a rappelé que l’Accusation avait notifié à Israël l’ouverture d’une enquête en 2021. À l’époque, malgré une demande de clarification de l’Accusation, Israël avait choisi de ne pas donner suite à une demande de report de l’enquête. En outre, la Chambre a estimé que les paramètres de l’enquête dans la situation en question étaient restés les mêmes et qu’en conséquence, aucune nouvelle notification à l’État d’Israël n’était nécessaire. À la lumière de ce qui précède, les juges ont estimé qu’il n’y avait aucune raison de suspendre l’examen des demandes de mandat d’arrêt.

Décision relative à la demande d’Israël visant à ce que le Procureur soit tenu de donner un avis au titre de l’article 18(1)

Mandats d’arrêt

La Chambre a émis des mandats d’arrêt contre deux individus, M. Benjamin Netanyahu et M. Yoav Gallant, pour crimes contre l’humanité et crimes de guerre commis au moins du 8 octobre 2023 au moins jusqu’au 20 mai 2024, jour où l’Accusation a déposé les demandes de mandats d’arrêt.

Les mandats d’arrêt sont classés « secrets » afin de protéger les témoins et de garantir le bon déroulement de l’enquête. La Chambre a toutefois décidé de divulguer les informations ci-dessous, car des faits similaires à ceux visés par le mandat d’arrêt semblent se produire. En outre, la Chambre estime qu’il est dans l’intérêt des victimes et de leurs familles qu’elles soient informées de l’existence des mandats.

La Chambre a d’emblée estimé que le comportement allégué de M. Netanyahu et de M. Gallant relevait de la compétence de la Cour. Elle a rappelé que, dans une précédente composition, elle avait déjà décidé que la compétence de la Cour dans cette situation s’étendait à Gaza et à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est. En outre, la Chambre a refusé d’exercer son pouvoir discrétionnaire proprio motu pour statuer sur la recevabilité des deux affaires à ce stade. Cela est sans préjudice de toute décision quant à la compétence et à la recevabilité des affaires à un stade ultérieur.

En ce qui concerne les crimes, la Chambre a estimé qu’il y avait des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu, né le 21 octobre 1949, Premier ministre d’Israël au moment des faits reprochés, et M. Gallant, né le 8 novembre 1958, ministre de la Défense d’Israël au moment des faits reprochés, portent chacun la responsabilité pénale des crimes suivants en tant que coauteurs pour avoir commis les actes conjointement avec d’autres : le crime de guerre de famine comme méthode de guerre ; et les crimes contre l’humanité de meurtre, de persécution et d’autres actes inhumains.

La Chambre a également trouvé des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu et M. Gallant portent chacun une responsabilité pénale en tant que supérieurs civils pour le crime de guerre consistant à diriger intentionnellement une attaque contre la population civile.

Crimes présumés

La Chambre a estimé qu’il y avait des motifs raisonnables de croire que, pendant la période considérée, le droit international humanitaire relatif aux conflits armés internationaux entre Israël et la Palestine s’appliquait. En effet, ces deux pays sont deux Hautes Parties contractantes aux Conventions de Genève de 1949 et Israël occupe au moins une partie de la Palestine. La Chambre a également estimé que le droit relatif aux conflits armés non internationaux s’appliquait aux combats entre Israël et le Hamas. La Chambre a estimé que le comportement allégué de M. Netanyahu et de M. Gallant concernait les activités des organes gouvernementaux israéliens et des forces armées contre la population civile en Palestine, plus précisément les civils de Gaza. Il concernait donc la relation entre deux parties à un conflit armé international, ainsi que la relation entre une puissance occupante et la population d’un territoire occupé. Pour ces raisons, en ce qui concerne les crimes de guerre, la Chambre a jugé approprié de délivrer les mandats d’arrêt en vertu du droit des conflits armés internationaux. La Chambre a également estimé que les crimes contre l’humanité allégués faisaient partie d’une attaque généralisée et systématique contre la population civile de Gaza.

La Chambre a estimé qu’il existait des motifs raisonnables de croire que les deux individus avaient intentionnellement et sciemment privé la population civile de Gaza d’objets indispensables à sa survie, notamment de nourriture, d’eau, de médicaments et de fournitures médicales, ainsi que de carburant et d’électricité, du 8 octobre 2023 au 20 mai 2024 au moins. Cette conclusion se fonde sur le rôle de M. Netanyahu et de M. Gallant dans l’entrave à l’aide humanitaire en violation du droit international humanitaire et sur leur incapacité à faciliter les secours par tous les moyens à leur disposition. La Chambre a conclu que leur comportement avait entraîné une perturbation de la capacité des organisations humanitaires à fournir de la nourriture et d’autres biens essentiels à la population dans le besoin à Gaza. Les restrictions susmentionnées, ainsi que la coupure d’électricité et la réduction de l’approvisionnement en carburant, ont également eu de graves répercussions sur la disponibilité de l’eau à Gaza et sur la capacité des hôpitaux à fournir des soins médicaux.

La Chambre a également noté que les décisions autorisant ou augmentant l’aide humanitaire à Gaza étaient souvent conditionnelles. Elles n’étaient pas prises pour remplir les obligations d’Israël en vertu du droit international humanitaire ou pour garantir que la population civile de Gaza serait correctement approvisionnée en biens dont elle avait besoin. En fait, elles répondaient à la pression de la communauté internationale ou aux demandes des États-Unis d’Amérique. En tout état de cause, l’augmentation de l’aide humanitaire n’était pas suffisante pour améliorer l’accès de la population aux biens essentiels.

En outre, la Chambre a estimé qu’il y avait des motifs raisonnables de croire qu’aucun besoin militaire clair ni aucune autre justification au regard du droit international humanitaire ne pouvaient être identifiés pour justifier les restrictions imposées à l’accès des opérations d’aide humanitaire. Malgré les avertissements et les appels lancés, entre autres , par le Conseil de sécurité de l’ONU, le Secrétaire général de l’ONU, les États et les organisations gouvernementales et de la société civile au sujet de la situation humanitaire à Gaza, seule une aide humanitaire minimale a été autorisée. À cet égard, la Chambre a pris en considération la période prolongée de privation et la déclaration de M. Netanyahu établissant un lien entre l’arrêt des biens essentiels et de l’aide humanitaire et les objectifs de la guerre.

La Chambre a donc estimé qu’il y avait des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu et M. Gallant étaient pénalement responsables du crime de guerre consistant à faminer comme méthode de guerre.

La Chambre a conclu qu’il existait des motifs raisonnables de croire que le manque de nourriture, d’eau, d’électricité et de carburant, ainsi que de fournitures médicales spécifiques, avait créé des conditions de vie propres à entraîner la destruction d’une partie de la population civile de Gaza, ce qui avait entraîné la mort de civils, notamment d’enfants, en raison de malnutrition et de déshydratation. Sur la base des éléments présentés par l’Accusation couvrant la période allant jusqu’au 20 mai 2024, la Chambre n’a pas pu déterminer que tous les éléments constitutifs du crime contre l’humanité d’extermination étaient réunis. Toutefois, la Chambre a conclu qu’il existait des motifs raisonnables de croire que le crime contre l’humanité de meurtre avait été commis à l’égard de ces victimes.

En outre, en limitant ou en empêchant intentionnellement l’entrée à Gaza de fournitures médicales et de médicaments, en particulier d’anesthésiques et d’appareils d’anesthésie, les deux individus sont également responsables d’avoir infligé de grandes souffrances à des personnes ayant besoin de soins au moyen d’actes inhumains. Des médecins ont été contraints d’opérer des blessés et de procéder à des amputations, y compris sur des enfants, sans anesthésie, et/ou d’utiliser des moyens inadéquats et dangereux pour endormir les patients, causant à ces personnes une douleur et des souffrances extrêmes. Cela constitue un crime contre l’humanité pour d’autres actes inhumains.

La Chambre a également estimé qu’il y avait des motifs raisonnables de croire que les actes susmentionnés avaient privé une partie importante de la population civile de Gaza de ses droits fondamentaux, notamment du droit à la vie et à la santé, et que cette population avait été ciblée pour des raisons politiques et/ou nationales. Elle a donc conclu que le crime contre l’humanité de persécution avait été commis.

Enfin, la Chambre a estimé qu’il existait des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu et M. Gallant étaient pénalement responsables, en tant que supérieurs civils, du crime de guerre consistant à diriger intentionnellement des attaques contre la population civile de Gaza. À cet égard, la Chambre a estimé que les éléments fournis par l’Accusation ne lui permettaient de tirer des conclusions que sur deux incidents qualifiés d’attaques dirigées intentionnellement contre des civils. Il existe des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu et M. Gallant, bien qu’ils disposaient de mesures pour prévenir ou réprimer la commission de crimes ou pour garantir que l’affaire soit soumise aux autorités compétentes, ne l’ont pas fait.

Arrière-plan

Le 1er janvier 2015, l’État de Palestine a déposé une déclaration en vertu de l’article 12(3) du Statut de Rome acceptant la compétence de la Cour depuis le 13 juin 2014.

Le 2 janvier 2015, l’État de Palestine a adhéré au Statut de Rome en déposant son instrument d’adhésion auprès du Secrétaire général de l’ONU. Le Statut de Rome est entré en vigueur pour l’État de Palestine le 1er avril 2015.

Le 22 mai 2018, conformément aux articles 13 a) et 14 du Statut de Rome, l’État de Palestine a déféré au Procureur la situation depuis le 13 juin 2014, sans date de fin.

Le 3 mars 2021, le Procureur a annoncé l’ouverture d’une enquête sur la situation dans l’État de Palestine. Cette décision fait suite à la décision de la Chambre préliminaire I du 5 février 2021 selon laquelle la Cour pouvait exercer sa compétence pénale dans la situation et, à la majorité, que la portée territoriale de cette compétence s’étendait à Gaza et à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est.

Le 17 novembre 2023, le Bureau du Procureur a reçu une nouvelle saisine concernant la situation dans l’État de Palestine de la part de l’Afrique du Sud, du Bangladesh, de la Bolivie, des Comores et de Djibouti, et le 18 janvier 2024, la République du Chili et les États-Unis du Mexique ont en outre soumis une saisine au Procureur concernant la situation dans l’État de Palestine.

Le journal britannique The Guardian a estimé que les mandats d’arrêt émis par la Cour pénale internationale contre le Premier ministre de l’occupation, Benjamin Netanyahu, et contre le ministre de la Défense limogé, Yoav Galant, « représentent un séisme sur la scène juridique mondiale, car c’est la première fois que des accusations sont portées contre un allié occidental pour ce type de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, par un organe judiciaire mondial ».

The Guardian a ajouté : « À long terme, les accusations contre Netanyahu et Gallant pourraient s’aggraver avec le temps, ce qui réduirait l’espace qui leur est encore ouvert dans le monde. Il est difficile de se débarrasser de la honte collée aux accusés pour avoir commis des crimes de guerre ».

Le journal britannique a poursuivi : « Dans le monde vu de La Haye, l’approbation des mandats d’arrêt par les juges de la Cour pénale internationale changerait à jamais le statut de la Cour », notant que « les États-Unis réagissent violemment, mais à au détriment de sa crédibilité internationale et de sa prétention restante à la défense de la justice mondiale ».

The Guardian a souligné que « les autres alliés d’Israël, comme l’Allemagne, prendraient leurs distances par rapport à cette décision (et que le gouvernement Starmer en Grande-Bretagne devrait formuler une réponse neutre), notant qu’ »un groupe de pays, compte applaudir cette décision sachant qu’il estimait que la Cour pénale internationale était comme un outil entre les mains du monde occidental ».

« Même si le Conseil de sécurité de l’ONU n’a pas fait grand-chose pour atténuer la guerre à Gaza », selon The Guardian, » la CPI sera largement considérée, en particulier dans les pays du Sud, comme un défenseur plus efficace de la Charte des Nations Unies ».

De son côté, le journal britannique The Financial Times a indiqué que « la décision de la Cour pénale internationale contre Netanyahu et Gallant signifie que ses 124 États membres seront obligés d’arrêter Netanyahu et Gallant s’ils entrent sur leur territoire ».

Quant au journal américain The New York Times, il a affirmé que les mandats d’arrêt contre le Premier ministre du gouvernement d’occupation et son ancien ministre de la Sécurité  » risquent d’exacerber le déclin de la légitimité d’Israël sur la scène mondiale, alors qu’il fait face à une condamnation de plus en plus féroce en raison de son comportement dans la guerre à Gaza ».

Aujourd’hui, jeudi, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant, accusés d’avoir commis des crimes de guerre à Gaza.

La première chambre préliminaire de la Cour pénale internationale a rejeté les appels déposés par « Israël », soulignant que « l’acceptation par Israël de la compétence de la Cour n’est pas nécessaire ».
 

Christopher Hedges est mon héros. J’ai 61 ans maintenant. À 19 ans, alors que j’étais à l’université, j’ai découvert Noam Chomsky, nous nous sommes éveillés à des concepts comme le pouvoir, l’hégémonie et l’impérialisme. Nous connaissions la lutte de la Palestine, nous avons pu l’analyser et avons appris à lire entre les lignes. Le temps passe pour la plupart d’entre nous et nous nous retrouvons à vivre notre carrière et à baisser notre garde politique. Pendant un instant, nous commençons à penser que peut-être certaines choses sont en train de changer. Mais, suite à cet horrible assaut de violence contre les mêmes personnes dont je savais qu’elles étaient occupées 40 ans plus tôt, j’ai réalisé que rien n’avait changé. Voir les dirigeants des pays tenter de justifier ce génocide est écoeurant et maintenant je suis de nouveau réveillé et je ne voterai plus jamais pour des politiciens qui tentent de nous apaiser avec une rhétorique aussi condescendante et insultante. Christopher est amené aux larmes lorsqu’il parle aux enfants de Palestine qui ont été innocemment massacrés dans cet acte odieux de terreur parrainée par l’État et si vous n’êtes pas également amené aux larmes à la pensée de cela, alors vous ne pouvez pas vous considérer comme humain.
« Je ne te pardonnerai pas, ni dans cette vie ni dans la suivante» Une enfant palestinienne en larmes envoie un message au monde suite aux horreurs dont elle a été témoin lors du massacre israélien des fidèles à l’école Al-Tabi’in, dans le nord de Gaza ce matin #GazaGenocide
Lorsqu’un professeur d’université âgé est arrêté parmi plus de 100 manifestants pro-Gaza lors de la manifestation de l’Université de Washington. Aux États-Unis d’Amérique, cela signifie que la société américaine est au bord du gouffre. Cela ne s’est jamais produit auparavant dans les universités américaines, même au plus fort des manifestations contre la guerre du Vietnam à la fin des années soixante du siècle dernier. #Palestine

video
play-sharp-fill

03:17

00:50

00:59

04:03

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here